Решение по делу № 2а-7377/2019 от 03.12.2019

Дело № 2а-7377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А,, с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., осужденного Прокофьева В.О., с использованием системы видеоконфкеренц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Прокофьева В.О, освобождаемого из мест лишения свободы,

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, удовлетворить частично.

Установить в отношении Прокофьева В.О административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Прокофьеву В.О административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Дело № 2а-7377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А,, с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., осужденного Прокофьева В.О., с использованием системы видеоконфкеренц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Прокофьева В.О, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прокофьева В.О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 18 февраля 2020 года, указав, что осужденный Прокофьев В.О. характеризуется отрицательно, судом в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия, нуждается в установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика и прокурора, не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик - осужденный Прокофьев В.О. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Просил установить меньшее количество явок, чем просит административный истец, поскольку регистрация четыре раза в месяц в органах полиции будет препятствовать возможности нормально трудиться и в целом трудоустроиться.

Прокурор в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются основания для установления в отношении осужденного, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве административного надзора, учитывая его поведение в период отбывания наказания.

Заслушав позицию осужденного, мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 30 августа 2017 года Прокофьев В.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленного материала следует, что Прокофьев В.О. за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, 21 взыскание, 14 из которых являются действующими. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Администрацией учреждения при наличии действующих взысканий осужденный характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Прокофьеву В.О., совершившему, тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Поскольку Прокофьев В.О. осужден за совершение в том числе и умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в 2017 году, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей после 23 июля 2013 года, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Прокофьева В.О.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить Прокофьеву В.О. административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения Прокофьевым В.О. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, удовлетворить частично.

Установить в отношении Прокофьева В.О административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Прокофьеву В.О административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Судья