Решение по делу № 33а-2530/2019 от 16.01.2019

    Судья Миронова Т.В.                                        Дело № 33а-2530/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.

    рассмотрела 21 января 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПСК «Супонево-1» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года о возвращении ПСК «Супонево-1» административного искового заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    ПСК «Супонево-1» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области при исполнении судебными приставами-исполнителями указанного РОСП исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Звенигородским городским судом Московской области.

    Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года заявление возвращено административному истцу как неподсудное указанному суду.

    В частной жалобе ПСК «Супонево-1» просит об отмене данного определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Как следует из административного искового заявления,                                         ПСК «Супонево-1» в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>, выданный Звенигородским городским судом Московской области, о взыскании с Овсепяна С.Г. денежных средств.

    По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Возвращая ПСК «Супонево-1» административный иск, судья исходил из того, что поскольку должник Овсепян С.Г. проживает в г. Звенигороде Московской области, соответственно принудительное исполнение исполнительного документа в отношении Овсепяна С.Г. будет осуществляться в г. Звенигороде, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области.

    Вместе с тем, из материала усматривается, что у должника по адресу: Одинцовский район, д. Супонево, ПСК «Супонево-1», имеется движимое и недвижимое имущество, следовательно, должностные лица Одинцовского РОСП вправе совершать исполнительные действия как по месту жительства должника, так и по месту нахождения его имущества, и данная территория подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области.

    При таких данных обжалуемое определение о возвращении ПСК «Супонево-1» поданного административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска кооператива.

    Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления ПСК «Супонево-1».

    Председательствующий

    Судьи