Решение по делу № 2-1656/2020 от 20.05.2020

74RS0028-01-2020-002178-92

Дело в„– 2-1656/20    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2020года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего             Р‘отовой Рњ.Р’.,

РїСЂРё секретаре              Сухочевой Рђ.Рђ.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Копейска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Пацала Л.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской федерации по Челябинской области ( далее ОПФР по Челябинской области) к Пацала Л.М. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой проведена проверка законности получения средств материнского капитала, по результатам которой установлено, что ответчик свои обязательства по наделению долями несовершеннолетних детей в праве собственности на приобретенное жилое помещение не исполнила. Приобретенная ею квартира переведена в нежилое помещение, что также нарушает права несовершеннолетних детей. Просит обязать ответчика возвратить средства материнского капитала в размере 450000 рублей на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

В судебном заседании истец Прокурор г. Копейска Челябинской области, действуя в интересах РФ в лице Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, представитель ГУ ОПФР по Челябинской области в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Пацала Л.М., третье лицо Пацала В.О. с иском в судебном заседании согласились, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 "ж" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, соответствующее обязательство определить размер долей членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение 6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения предоставляется в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лицом, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей П.П.В. ДАТА года рождения и П.П.В. ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.18 оборот, 19).

Установлено, что 25.06.2017 года Пацала Л.М. обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив паспорт, свидетельства о рождении детей.

Судом установлено, что Пацала Л.М. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского(семейного) капитала в УПФР в городе Копейске Челябинской области 14.07.2017 года, предоставив необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от 16.06.2017 года на приобретение в собственность квартиры, площадью 34,3 кв.м., расположенную АДРЕС а также нотариально заверенное обязательство от 12.07.2017 года об оформлении указанной в договоре купли-продажи квартиры в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Установлено, что 14.08.2017 года решением УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 450 000 рублей. Оплата получателю средств, продавцу П.Л.Ю. произведена 28.08.2017 года в полном размере 450 000 рублей.

Из ответа администрации Копейского городского округа от 28.05.2020 года следует, что квартира НОМЕР в многоквартирном доме АДРЕС была переведена в нежилое помещение постановлением администрации Копейского городского округа от 06.11.2018 НОМЕР и введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии, подтверждающим завершение переустройства и ( или) перепланировки нежилого помещения (ранее квартиры) от 22.01.2020 НОМЕР.В обоснование ответа представлены постановление НОМЕР от 06.11.2018 года о переводе жилого помещения (квартиры НОМЕР) в жилом домеАДРЕС в нежилое помещение, акт приемочной комиссии НОМЕР от 22.01.2020 года, что также подтверждается ответом росреестра от 18.05.2020 года.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что Пацала Л.М. распорядившись по своему усмотрению недвижимым имуществом, приобретенным на средства государственной поддержки (материнский капитал) фактически отказалась от исполнения принятых на себя обязательств в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в срок и порядок установленный данным обязательством.

Действия Пацала Л.М. не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом №256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ею средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области.

Таким образом, Пацала Л.М. злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала, израсходовав бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п.1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом).

Так, следует обязать ответчика вернуть средства(часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 450000 рублей на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать Пацала Л.М., ДАТА года рождения вернуть средства(часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 450000 рублей на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ботова М.В.