Решение по делу № 2-337/2022 (2-4000/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-337/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Фаттахова Р.З. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратились в суд с иском к ответчику Фаттахова Р.З. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Р.З. и ООО МКК «Лига денег», ранее ООО Микрофинансовая организация «Лига денег», заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок в <данные изъяты> дней и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> рублей по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №-№, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с должника.

Истец просит суд взыскать с Фаттахова Р.З. в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления с приложениями ответчику.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Фаттахова Р.З. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом никакие договора она не заключала.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Р.З. и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.4 договора).

Срок действия договора займа и срок возврата <данные изъяты> дней (п.1 договора).

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов.

Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, то есть еженедельными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности Фаттахова Р.З. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров в потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования №-№, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», том числе по договору, заключенному с Фаттахова Р.З.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках»), так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договора уступки прав требования по спорному кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, право требования ООО МКК «Лига денег» к ответчику Фаттахова Р.З. о взыскании задолженности перешло к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Фаттахова Р.З. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фаттахова Р.З. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Фаттахова Р.З. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Р.З. в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность в размере 112 420 рублей, в том числе 55 489,96 рублей основной долг и 56930,04 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                             Г.Л. Моисеева