Решение по делу № 33-2507/2019 от 08.02.2019

Судья Жилкин А.М.               Дело №33-2507/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 083 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 займ в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО1 обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на своё трудное финансовое положение.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 85 календарных дней. Следовательно, ответчик обязан произвести ей выплату процентов за нарушение сроков возврата займа, которые предусмотрены ст. 811 п. 1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленным к нему иском, предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа на сумму 500 000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал расписку в получении денежных средств в размере 500 000 рублей, согласно которой, ФИО1, должна была передать ему наличными денежными средствами 500 000 рублей в долг.

Однако в действительности денежные средства ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже ФИО1 ФИО2 не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В связи с изложенным, ответчик просил суд: признать договор займа (расписку) на сумму 500 000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключенным по безденежности (л.д. 37-38).

Решением Павловского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 71 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 260,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа (расписки) незаключенным по его безденежности – отказано.

С решением Павловского городского суда ФИО3 <адрес> не согласился ФИО2, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным сторонами, в частности ответу ФИО2 на досудебную претензию ФИО1, а также не установил такое юридически значимое обстоятельство, как наличие у ФИО1 финансовой возможности на предоставление в долг денежной суммы в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 с требованиями, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу. Пояснил, что расписку он писал и подписывал, однако, денег по ней не получил.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого решения, считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ (в редакции по состоянию на 09 сентября 2016 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции по состоянию на 09 сентября 2016 года) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка, представленная ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 взятые им в долг деньги в сумме 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 500 000 рублей взяты ФИО2 у ФИО1 в долг ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Из объяснений ответчика в суде первой и апелляционной инстанций следует, что текст расписки написан им собственноручно, подпись в расписке также выполнена им.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Давая толкование приведенному договору, изложенному в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам о толковании договоров, суд пришел к правильному выводу, с учетом, буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской, по условиям которого, истец передала ответчику в долг денежную сумму равную 500 000 рублей, а ответчик обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получал, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как противоречат доказательствам, которые были исследованы судом при разрешении данного гражданского дела.

Из смысла статьи 807 п. 1 ГК РФ следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО1 ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ф░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 13).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 807, 810, 811 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 808), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, N 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░