Решение от 13.01.2022 по делу № 8Г-24396/2021 [88-306/2022 - (88-26655/2021)] от 18.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-306/2022 (88-26655/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 января 2022 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу Кривоносенко Александра Дмитриевича на определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10.03.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

по гражданскому делу № 2-2599/2019 по иску Кривоносенко Александра Дмитриевича к нотариусу г. Самары Давыдовой Юлии Викторовне об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Кривоносенко А.Д. к нотариусу Давыдовой Ю.В. о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Кривоносенко А.Д. – без удовлетворения.

26.01.2021 г. Кривоносенко А.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела № 2-2599/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10.03.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2021 г. в удовлетворении заявления Кривоносенко А.Д. о пересмотре гражданского дела № 2-2599/19 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Кривоносенко А.Д. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции и разрешить вопрос о пересмотре гражданского дела № 2-2599/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что существенным значением для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям является разъяснение положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенное в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2020 г.

В письменных возражениях нотариальная палата Самарской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца и оставить судебные акты без изменения.

На указанные возражения Кривоносенко А.Д. представлен письменный отзыв.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г., вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, а потому основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления быть не может, на что фактически было указано судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы, с чем не согласиться суд кассационной инстанции не имеет оснований.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу рассматриваемого процессуального вопроса, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░