Решение по делу № 2-3359/2018 от 14.06.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Кротова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова В,Г. к Филиппову А.а, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 382 200 руб., из которых: 260 000 руб. - сумма основного долга; 41 600 руб. - проценты по договору, 80 600 руб. - проценты за нарушение обязательств по договору, а также 7 322 руб. - расходы по уплате госпошлины. Обратив взыскание на 1-комн. квартиру площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес> принадлежащую Филиппову А.А., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 710 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 55 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде 1-комн. квартиры площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга осуществляется по графику в порядке п. 1 договора. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8 % процентов за один календарный месяц. До октября 2017 года, включительно, ответчик своевременно выполнял свои обязательства по выплате ежемесячно начисляемых процентов, чем вызвал доверие у истца. 18 октября 2017 года ответчик попросил выдать ему дополнительные денежные средства в сумме 45 000 руб. 19 октября 2017 года истец выдал ответчику дополнительную сумму в размере 45 000 руб., что было зафиксировано дополнительным соглашением к договору займа. До марта 2018 года, включительно, ответчик своевременно выполнял свои обязательства по выплате ежемесячно начисляемых процентов, чем подтвердил доверие истца. 11 апреля 2018 года ответчик попросил выдать ему дополнительные денежные средства в сумме 160 000 руб. 12 апреля 2018 года истец выдал ответчику дополнительную сумму в размере 160 000 руб., что было зафиксировано дополнительным соглашением к договору займа. Таким образом, на 12 апреля 2018 года общая сумма займа составила 260 000 руб., размер ежемесячного платежа составил 20 800 руб. После того, как 12 апреля 2018 года ответчик получил дополнительные денежные средства, он перестал исполнять свои обязательства по выплате процентов за пользование займом. С мая 2018 г. обязательства ответчиком не исполняются (платежи не вносятся), сумма займа не возвращена, ответчик скрывается, на связь не выходит. По состоянию на 13.06.2018 года размер процентов за пользование займом составил 41 600 руб. (20 800 руб. * 2 месяца (май 2018 года - июнь 2018 года). В соответствии с п. 2 договора займа и п. 3.2. дополнительного соглашения от 12.04.2018 года, в случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 600 руб. за каждый день просрочки. Поскольку очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 12 мая 2018 года, пени подлежат начислению с 13 мая 2018 г. Итого, размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств составил 80 600 руб.: Таким образом, задолженность ответчика составляет 382 200 руб., где: 260 000 руб. - сумма основного долга; 41 600 руб. - проценты за пользование займом, 80 600 руб. - проценты за нарушение обязательств по договору. Согласно п. 9 договора займа, первоначальная стоимость предмета залога определена в размере 400 000 руб. Поскольку заимодавец является добросовестным контрагентом, он запросил у квалифицированного оценщика сведения о рыночной стоимости предмета залога. По результатам оценки, стоимость предмета залога составила 710 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 582 400 руб., из которых: 260 000 руб. сумма основного долга, 83 200 руб. проценты по договору, 239 200 руб. проценты за нарушение обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 322 руб.

Истец Кротов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их увеличения, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Филиппов А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 года между Кротовым В.Г. и Филипповым А.А., заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому Кротов В.Г. передал Филиппову А.А. денежные средства в сумме 55 000 руб., на срок до 09.07.2017 года под 8% в месяц. Указанная сумма займа и проценты за пользование денежными средствами возвращаются заемщиком займодавцу в соответствии с указанным графиком что составляет 4 400 рублей ежемесячно. Всего за период с 09.02.2017 года по 09.07.2017 года в размере 59 400 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено обеспечение обязательств залогом в виде 1-комн. квартиры площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, оценочная стоимость вышеуказанного имущества по договору определена сторонами 400 000 руб.

Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 21.01.2016 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016 года.

Согласно условиям договора, займодавец-залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в части сроков или сумм либо, когда заёмщик-залогодатель своими действиями уменьшает стоимость залога.

12.04.2018 года между Кротовым В.Г. и Филипповым А.А. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 09.01.2017 года, согласно которого при подписании настоящего соглашения, займодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства в сумме 205 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа в сроки, установленные вышеуказанным договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 09.01.2017 года и настоящим соглашением. После передачи денежных средств от займодавца заемщику общая сумма займа по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 09.01.2017 года становится равной 260 000 руб. В связи с данными обстоятельствами, с момента подписания настоящего соглашения, вышеизложенные пункты договора с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 09.01.2017 года считать в следующей редакции: пункт 1 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 09.01.2017 года изложить в следующей редакции: Кротов В.Г. выдает заем Филиппову А.А. в виде денежных средств в сумме 260 000 руб., наличными денежными средствами на срок до 12.07.2018 года под 8% за один месяц пользования указанной денежной суммой. Полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до 12.07.2018 года. Платежи    осуществляются    наличными    денежными    средствами    частями    не    позднее    12 числа соответствующего месяца включительно. Указанный в графике день внесения платежа является последним днем внесения соответствующего платежа, вне зависимости от того, приходится ли день платежа на выходной и/или праздничный день. По согласованию сторон, вышеуказанная сумма займа или часть суммы может быть возвращена умишком Заимодавцу досрочно, с перерасчетом суммы платежей на оставшуюся сумму займа из расчета 8 % за 1 (один) месяц. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Заимодавец в подтверждении получения суммы очередного платежа выдает Заёмщику расписку. Место возврата суммы займа: г. Красноярск. Пункт 2 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 9 января 2017 года изложен в следующей редакции: В случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заёмщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 600 руб. наличными денежными средствами на срочной, возвратной основе, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю полученную сумму займа в сроком и на условиях настоящего договора. Заем имеет целевой назначение – на капитальный ремонт предмета залога. Заёмщик осуществляет платежи наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет заимодавца, открытый в ПАО «***» (карта № на имя Кротова В.Г.).

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 260 000 руб., подтверждается представленным договором и соглашением к нему которые подписаны ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 260 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы основного долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика Филиппова А.А. в пользу истца Кротова В.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере 260 000 руб., а также проценты по договору с мая 2018 года по август 2018 года) в размере 83 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 239 200 руб. – проценты за нарушение обязательств по договору, исходя из следующего расчета 92 дня просрочки (с 13.05.2018 года по 13.08.2018 года) *2600 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчет ответчик не представил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 239 200 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, *** была информирована обо всех условиях данного договора и согласна с ними, о чем в договоре имеется её подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 8 % ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Филиппов А.А. не был ограничен в свободе заключения договора, а также в дополнительном соглашении к договору, подписал их без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора Филиппов А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о его согласии с условиями договора займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

    Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере (260 000+83 200+239 200) = 582 400 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровый номером: №, является Филиппов А.А..

В соответствии с п.8 договора в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, заключенного между заёмщиком и займодавцем, залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимости: квартиру, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Филиппову А.А., оценочная стоимость заложенного имущества составляет 400 000 руб. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) зарегистрирован в Управлении Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленной истцом информационной выписки ООО «***» стоимость объекта оценки (округленно) квартиры, площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровый номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из оценочной стоимости, указанной в информационной выписки ООО «***» в размере 710 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровый номером: № в размере 710 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Филиппов А.А. не исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 710 000 руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина с цены иска в размере 7 322 руб. рублей, однако с учетом увеличения исковых требований, цена иска по настоящим требованиям составляет 582 400 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу должна составлять 9 024 руб. Таким образом, с Филиппова А.А. в пользу Кротова В.Г. подлежит взысканию государственная пошли в размере 7 322 руб., а также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 1072 руб. (9 024 руб. – 7 322 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова В.Г. к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Кротова В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 582 400 руб., из которых: 260 000 руб. сумма основного долга, 83 200 руб. проценты по договору, 239 200 руб. проценты за нарушение обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 322 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Филиппову А.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 710 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                               И.В.Лапицкая