Решение по делу № 22-516/2022 от 03.02.2022

Судья 1-й инстанции – Ермакова М.Г.                    Дело № 1-328/2021

Судья-докладчик – Караваев К.Н.         Дело № 22-516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Михальковой Е.А.,

судей                        - Караваева К.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре                - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора            - Челпановой О.А.,

осужденного                - Ткаченко Г.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката            - Хиневич О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ткаченко Г.В. и его защитника-адвоката Муленко В.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года, которым

Ткаченко Геннадий Валерьевич, 02 января 1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 25.10.2019 по отбытию срока наказания), осужден Джанкойским районным судом Республики Крым 25 мая 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Ткаченко Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года, окончательно назначено Ткаченко Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ткаченко Г.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - содержание под стражей, срок отбывания основного наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ткаченко Г.В. под стражей с 30.04.2021 и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом зачтено отбытое наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года Ткаченко Г.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 26.02.2021 наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0,37 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 29.04.2021 наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0,32 грамма.

Преступление совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Ткаченко Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих требований ссылается на положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.ст.7,297 УПК РФ, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре» и указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, способствовал расследованию преступлений, добровольно выдал наркотическое вещество сотрудникам полиции. Обращает внимание, что корыстных целей при совершении преступления не преследовал, поскольку является наркозависимым лицом, чтобы не употреблять найденное наркотическое средство, отдал его знакомому за символическую плату.

Защитник-адвокат Муленко В.А., не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить назначенное Ткаченко Г.В. наказание, применив при этом положения ст.64 УК РФ.

В обосновании своих требований указывает, что, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности Ткаченко Г.В., согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, семью, содержит несовершеннолетнего ребенка, свою вину в совершении преступлений признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, суд мог при назначении наказания применить к нему положения ст.64 УК РФ, однако этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Муленко В.А. государственный обвинитель - старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Онищук А.Н. просит её оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор полагает необходимым жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ткаченко Г.В. согласился с предъявленным ему обвинении, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт незаконного сбыта им 26.02.2021 наркотического средства - производного N-метилэфедрона в <адрес> своему приятелю за 2000 рублей, а также то, что 29.04.2021 в <адрес> сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое он хранил для личного потребления.

Кроме личного признания, вина Ткаченко Г.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10» о том, что 26 февраля 2021 года им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес> было приобретено у Ткаченко Г.В. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона за 2000 рублей; показаниями свидетелей-понятых ФИО11 и ФИО12, а также свидетелей - сотрудников МО МВД России «Джанкойский» ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах сбыта в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Ткаченко Г.В. наркотического средства 26 февраля 2021 года лицу под псевдонимом «ФИО10» за 2000 рублей (л.д.44-46, т.1); показаниями свидетелей - понятых ФИО15 и ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что в их присутствии Ткаченко Г.В. рассказал и показал, каким образом и где он сбыл наркотическое средство своему знакомому за денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.72-75, 76-79, т.2); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» от 26.02.2021, согласно которому 26.02.2021было зарегистрировано сообщение о том, что гр. «А», выступающий в роли покупателя, добровольно выдал бумажный свёрток с наркотическим средством «Соль», которое он приобрёл в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2000 рублей у парня по имени Гена (л.д. 25, т.1); актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» 26.02.2021 в отношении парня по имени «Гена» (л.д.23, т.1); постановлением о предоставлении результатов ОРД от 26.03.2021, согласно которому начальником МО МВД России «Джанкойский» переданы в следственный отдел результаты ОРД в отношении неустановленного лица по имени «Гена» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 14, т.1); постановлением №169с от 16.02.2021 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Гена (л.д. 21, т.1); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.02.2021 в отношении неустановленного лица по имени Геннадий (л.д. 19, т.1); актом досмотра лица, принимавшего участия ОРМ «Проверочная закупка» до его проведения от 26.02.2021, согласно которому у свидетеля «ФИО10» запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. 28, т.1); актом осмотра и пометки денежных средств и передаче их «ФИО10» от 26.02.2021, согласно которому ему выданы денежные билеты банка России достоинством по 500 рублей на общую сумму 2000 рублей (л.д. 26-27, т.1); актом досмотра лица, принимавшего участия ОРМ «Проверочная закупка» после его проведения от 26.02.2021, согласно которому у «ФИО10» запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. 30, т.1); актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещённых к свободному обороту «покупателем» от 26.02.2021, согласно которому «ФИО10» выдал сотруднику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 29, т.1); заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым №1/364 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,37 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N - метилэфедрона (л.д. 34-39, т.1); протоколом осмотра предметов - прозрачного полимерного пакета бирюзового цвета с порошкообразным веществом - наркотическим средством производное N – метилэфедрона (л.д. 50-52, т.1); протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ- компакт-диска с надписями: «секретно экз. №1 Рег. №1085/189с от 24.03.2021»; «Рассекречено на основании Постановления о рассекречивании от 26.03.2021, №59/11019» и двух файлов на нем - «26-02-2021_17-31-19 avi» и «26-02-2021_18-29-23 avi», содержащего аудиозапись разговора между Лицом №2 и Лицом № 1 о сбыте наркотического средства (л.д. 61-62, т.1); протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи магазина «Домовой», расположенного по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств для приобретения наркотических средств и сбыт наркотических средств (л.д. 49-55, т.2); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Ткаченко Г.В. на месте рассказал и показал об обстоятельствах сбыта им наркотического средства (л.д. 65-71, т.2);

по эпизоду незаконного приобретения и хранения

наркотических средств

показаниями свидетелей-понятых ФИО17 и ФИО18 том, что 29.04.2021 в <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Винзавод», в ходе проведения осмотра в их присутствии сотрудники полиции изъяли у Ткаченко Г.В. пакет с наркотическим веществом (л.д. 132-133, 134-135, т.1); протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 - участка местности в районе остановки общественного транспорта «Винзавод» <адрес>, в ходе которого у Ткаченко Г.В. было изъято наркотическое вещество (л.д. 105-108, т.1); заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № 1/792 от 03.05.2021 о том, что вещество массой 0,32 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N - метилэфедрона (л.д. 115-119, т.1); протоколом осмотра предметов от 05.05.2021 - порошкообразного вещества, находящегося в светло-голубом полимерном пакете (л.д.121-122, т.1); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Ткаченко Г.В. на месте рассказал и показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д. 65-71, т.2).

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Ткаченко Г.В. виновным в незаконном сбыте, а также приобретении и хранении наркотических средств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании допрошены все лица, признанные свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Ткаченко Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, в приведенных показаниях свидетелей не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Ткаченко Г.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что страдает наркоманией, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Ткаченко Г.В. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Ткаченко Г.В. преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное Ткаченко Г.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Ткаченко Г.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из того, что в действиях Ткаченко Г.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года в отношении Ткаченко Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: