Решение от 16.09.2024 по делу № 33-32810/2024 от 06.09.2024

Судья: Жила А.В.                                                            Дело № 33-32810/2024

                                                                   УИД 50RS0030-01-2024-003902-37

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область           16 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу № 2-36542024 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к Болотовой <данные изъяты>, Кобликовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Кобликовой <данные изъяты> на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 15 мая2024 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к Болотовой А.В., Кобликовой Н.В., в котором просил взыскать солидарно с Болотовой А.В.,Кобликовой Н.В. сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты>-23-1 от 20.09.2023 в размере 5 035 460,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 4689361,86 руб., просроченные проценты 346099,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33377,30 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Болотовой А.В., Кобликовой Н.В., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 15 мая2024 года заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее Болотовой А.В., Кобликовой Н.В., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 068 838 рубля 22 копеек.

Не согласившись с постановленным определением судьи в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика Кобликовой Н.В., ею подана частная жалобы на данное определение, в которой последняя просит определение в названной части отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, и их принятие является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 5 035 460,92 руб. и государственной пошлины в размере 33 377,30 руб., судья пришел к выводу, что меры по обеспечению иска направлены на исключение возможности реализации ответчиками имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых истцом мер в отношении обоих ответчиков.

Определение судьи в части принятия мер по обеспечению иска в отношении ответчика Болотовой А.В. не обжалуется, предметом проверки с учетом положений ч. 1 т. 327.1 ГПК РФ не является.

Вместе с тем, принимая во внимание меры по обеспечению иска в отношении ответчика Кобликовой Н.В., суд первой инстанции не учел следующее.

В частной жалобе Кобликова Н.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024 принято к производству заявление о признании Кобликовой Н.В. несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования истца в данном деле подлежали оставлению без рассмотрения, а заявление о принятии мер по обеспечению иска не могло быть удовлетворено вне дела о банкротстве. При этом, заявление об оставлении иска без рассмотрения с приложением определения Арбитражного суда Волгоградской области было направлено в суд через систему ГАС Правосудие до разрешения судом вопроса принятия обеспечительных мер.

В целях проверки доводов жалобы Кобликовой Н.В. из суда первой инстанции из материалов дела запрошены сведения о направлении Кобликовой Н.В. вышеуказанного заявления, а также копии судебных актов по делу.

Как следует из поступивших материалов, приобщенных на основании ст. 327.1 ГПК РФ к данному выделенному материалу, действительно заявление об оставлении иска без рассмотрения, копия вышеназванного определения Арбитражного суда были направлены в суд первой инстанции 14.05.2024, то есть до разрешения судом заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Также из общих сведений и поступивших документов установлено, что определением суда от 24.06.2024 впоследствии иск банка к Кобликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу.

При этом, решением суда от 01.08.2024 исковые требований банка к Болотовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве в отношении должника-гражданина являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

С учетом изложенного, поскольку в отношении ответчика Кобликовой Н.В. 18.04.2024 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о принятии заявления Кобликовой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено дело №А12-97932/2024, оснований для принятия мер по обеспечению иска в рамках данного дела с учетом подачи иска 13.05.2024, а также получения судом 14.05.2024 (до постановки оспариваемого определения) сведений о вынесении арбитражным судом вышеназванного определения от 18.04.2024, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, что следует из вышеприведенных положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15.05.2024 в части принятия мер по обеспечению иска в отношении ответчика Кобликовой Н.В. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Оснований для отмены определения судьи в остальной части судом апелляционной инстанции не установлено по ранее изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2024.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░