Решение от 24.07.2018 по делу № 02-2978/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                                                            город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре ****., с участием:

представителя истца ***,

представителя ответчика ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2018 по иску Машкова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Машков И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что **** года в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения *** преступлений, предусмотренных ч*** УК РФ. **** года Машкову И.В. вручен обвинительный акт в совершении *** преступлений, предусмотренных **** УК РФ и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. *** года мировой судья судебного участка №***** административного округа города **** в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору. На постановление судьи была подана апелляционная жалоба, и после возвращение уголовного дела мировому судье, на основании ходатайства государственного обвинителя **** года мировой судья судебного участка №*** административного округа города **** в порядке ст.237 УПК РФ вновь возвратил уголовное дело прокурору. *** года старшим дознавателем ОД ОП*** УМВД России по городу ***было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Машкова И.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое *** года отменено заместителем прокурора *** города ****, дело направлено для производства дополнительного расследования. *** года и.о. дознавателя ОД ОП-** УМВД России по городу *** было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Машкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению истца, уголовное преследования и последующее его прекращение по данному основанию указывает на нарушение его гражданских прав, что причинило ему значительные нравственные и физические страдания.

Представитель истца в судебное заседание явился требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом, исходя и анализа текста искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, обусловлены его незаконным привлечением к уголовной ответственности, а не исполнением должностными лицами своих обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, *** года в отношении Машкова И.В. возбуждено уголовное дело по факту совершения *** преступлений, предусмотренных ч**УК РФ. *** года Машкову И.В. вручен обвинительный акт в совершении *** преступлений, предусмотренных ч**** УК РФ и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. *** года мировой судья судебного участка №*** административного округа города **** в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору. На постановление судьи была подана апелляционная жалоба, и после возвращение уголовного дела мировому судье, на основании ходатайства государственного обвинителя **** года мировой судья судебного участка №**** административного округа города ***в порядке ст.237 УПК РФ вновь возвратил уголовное дело прокурору. *** года старшим дознавателем ОД ОП-** УМВД России по городу *** было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Машкова И.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое **** года отменено заместителем прокурора *** города ****, дело направлено для производства дополнительного расследования**** года и.о. дознавателя ОД ОП**** УМВД России по городу *****было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Машкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд соглашается с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необоснованным уголовным преследованием по обвинению в совершении 47 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также, учитывая правовую природу такой меры пресечения как содержание под стражей, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность уголовного преследования, срок применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельстве настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***** рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***** (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░