Решение по делу № 2а-2671/2021 от 24.08.2021

Дело № 2а-2671/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники                              26 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.Н.,

с участием административного истца Карасева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Карасева АС к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Управлению ФССП России по Пермскому краю Шитовой Л.П., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, о снятии ограничения с имущества,

установил:

административный истец Карасев А.С. с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. В обоснование иска указал, что по исполнительным производствам № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... в период с ..... по ..... с его (Карасева) банковских счетов были взысканы денежные средства на погашение неоплаченных исполнительных производств в пользу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю. Об этом истец узнал из выписки по расчетному счету. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись. Исполнительное производство № от ..... было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ....., которое в его адрес не направлялось. Исполнительное производство № от ....., направлено в его адрес ....., получено им ...... Согласно указанного постановления срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения копии постановления. Задолженность по исполнительному производству № от ..... была полностью им погашена ...... Также указал, что ответчиком были наложены ограничения на имущество истца. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от .....; снять ограничения с имущества Карасева А.С.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Управлению ФССП России по Пермскому краю Шитова Л.П.

Административный истец Карасев А.С. в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Шитова Л.П. в судебном заседании указала, что с иском не согласна, поскольку исполнительные производства возбуждены в 2020 году, погашение имело место в 2021 году, гражданин сам должен уточнять информацию по своим долгам. Постановления по исполнительским сборам также вынесены правомерны, в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

    Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении) № от ....., выданным мировым судьей судебного участка № БСР ПК, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) штрафа в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронный адрес №, у должника оформлена подписка. Данное исполнительное производство окончено ....., поскольку истек срок давности исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронный адрес №. ..... исполнительное производство № от ..... окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ....., выданным мировым судьей судебного участка № БСР ПК, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу ООО «.....» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простой почтой ....., исх.№. Данное исполнительное производство окончено ....., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронный адрес №. ..... исполнительное производство № от ..... окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ....., выданным мировым судьей судебного участка № БСР ПК, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу ООО «БВК» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой, что подтверждается реестром № от ...... Данное исполнительное производство окончено ....., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронный адрес №. Данная задолженность должником не погашена в настоящее время.

На основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ....., выданным мировым судьей судебного участка № БСР ПК, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу ООО «.....» задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой, номер почтового отслеживания №. Данное исполнительное производство окончено ....., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронный адрес №. Данная задолженность должником не погашена в настоящее время.

На основании исполнительного документа (акт по делу об административном правонарушении) № от ....., выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю штрафа в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой, номер почтового отслеживания №, а также на электронный адрес № должника. Данное исполнительное производство окончено ....., поскольку истек срок давности исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... ..... исполнительное производство № от ..... окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании исполнительного документа (акт по делу об административном правонарушении) № от ....., выданным ОГИБДД ОМВД России по БГО, судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Карасева А.С. о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по БГО штрафа в размере ..... руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой, номер почтового отслеживания № (список № от .....), а также на электронный адрес № должника. Данное исполнительное производство окончено ....., поскольку истек срок давности исполнительного документа. При этом исполнительский сбор был выделен в отдельное производство № от ...... ..... исполнительное производство № от ..... в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.16 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1,9 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 7 ст. 47 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Аналогичным образом в силу ч. 2 ст. 44 указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство по постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и в случае вынесения постановления о прекращении основного исполнительного производства.

    Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: при окончании основного исполнительного производства по основаниям, в том числе:

фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона); истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского производства после окончания основных исполнительных производств соответствовали вышеуказанным нормам.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, в связи с тем, что он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств являются не состоятельными.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес административного истца различными способами (заказная, простая почта, электронная подписка), ни одно из выше указанных постановлений административный истец не получил.

Истец, действуя разумно и добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, имел реальную возможность получать направляемую в его адрес корреспонденцию, проверять ее поступление по месту своей регистрации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняется, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупреждается, что случае неисполнения исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного истца. В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный истец не исполнил. Следовательно, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора не противоречит приведенным нормам правам и фактическим обстоятельствам. При этом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, однако таких доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

В соответствии с ч.4,5 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В настоящее время не все задолженности по рассматриваемым исполнительным производствам погашены. Кроме того, в отношении Карасева А.С. согласно информации с сайта ФССП имеются и другие исполнительные производства. Следовательно, установленные в отношении должника Карасева А.С. ограничения не могут быть отменены в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно, оснований для снятия ограничительных мер в настоящее время не имеется, следовательно, требования административного истца Карасева А.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Управлению ФССП России по Пермскому краю Шитовой Л.П., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, о снятии ограничения с имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карасева АС к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Управлению ФССП России по Пермскому краю Шитовой Л.П., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, о снятии ограничения с имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья