Решение от 14.12.2023 по делу № 2-2832/2023 от 28.03.2023

        Дело № 2-2832/2023

25RS0002-01-2022-010325-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басовой Т. Б., Ступаковой В. Т., Медведевой В. В. к Плехановой Г. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников товарищества собственников недвижимости, треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ТСН «Анисимова 15»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Плехановой Г.И. о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости жилья «Анисимова, 15» (Далее – ТСН «Анисимова, 15») от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня «Утверждение проекта сметы доходов и расходов на 2022 год ТСН «Анисимова, 15» недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Плехановой Г.И. проведено общее собрание членов ТСН «Анисимова, 15», оформленное протоколом без номера, в повестке которого значилось 5 вопросов, в том числе, вопрос № «Утверждение проекта сметы доходов и расходов ТСН на 2022 г.».

Согласно протокола общего собрания членов ТСН «Анисимова, 15» решение по третьему вопросу принято, «за» проголосовало 1 038,7 или 50,8% от принявших участие в голосовании.

О принятых решения истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на сайте Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (Далее - ГИС ЖКХ) ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что утверждение новой сметы повлекло нарушение их прав и законных интересов, поскольку неправомерна внесена статья расходов на оплату аренды офиса охраны на сумму 48 000 руб., расходы на приобретение компьютерной оргтехники программного обеспечения в размере 16 800 руб., расходы на оплату услуг дополнительного штата (секретаря, паспортиста, оператора ГИС ЖКХ) в размере 137 940 руб.

Кроме того представленные бюллетени имеет исправления и не оформлены надлежащим образом, расчет кворума произведен с нарушением.

Просят признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости жилья «Анисимова, 15» от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня «Утверждение проекта сметы доходов и расходов на 2022 год ТСН «Анисимова, 15».

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСН «Анисимова, 15».

В ходе рассмотрения дела Басова Т.Б., действующая в своих интересах и в интересах Ступаковой В.Т., Медведевой В.В., на доводах, изложенных исковом заявлении настаивала. Суду пояснила, что полагает, что утверждением новой сметы допущено нарушение ее прав, поскольку она не согласно с внесением дополнительных ненужных расходов. При изучении бюллетеней установлены многочисленные нарушения при их оформлении, при которых они не могли быть учтены при подсчете голосов. Приобщила к материалам дела письменные дополнения.

Плеханова Г.И. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вне зависимости от утверждения расходов по смете, не внесены изменения в тариф, он остался прежним, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за коммунальные услуги. При этом данные, внесенные в смету, являются предварительными и не повлияли на размер тарифа.

Представитель ответчика Агафонова Ю.Е. полагала, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. Кроме того необходимо применить сроки исковой давности. При принятии решения об утверждении сметы необходимый кворум в размере 50% от всего количества голосов членов ТСН достигнут. К материалам дела приобщены письменные возражения.

Представитель третьего лица Борзенкова Е.Г. суду пояснила, что полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В приемные часы бывшего председателя никогда не было на месте и даже не было возможности уточнить возникшие вопросы по смете. В настоящее время утвержден новый тариф и смета, вместе с тем остались вопросы по прошлой смете, ввиду большого расхода денежных средств.

В ходе рассмотрения дела опрошен свидетель Викторовская Г. И., которая предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ), разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Согласно пояснениям свидетеля при оспариваемом решении она была секретарем, в ее обязанности входила проверка документов, в том числе бюллетеней. Какие-либо нарушения при проверке выявлены не были. Если бы было установлено, что имеется бюллетень за 16 число, то я бы его не считала, последний день голосования был 12.

В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истцы, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, мер к явке в суд не предприняли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, направили для участия в деле своего представителя Басову Т.П.

Кроме того, сведения о датах судебных заседаний своевременно размещены на официальном сайте суда и находятся в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, в силу статей 113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся для участия в деле лиц, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца Басову Т.П., действующую в своих интересах и в интересах иных истцов, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу положений статей 56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жиль (часть 1 статьи 143 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено четыре основания, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 2 статьи 47 ЖК РФ определено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (пункт 1); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (пункт 2); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (пункт 3) (часть 5.1 статьи 48 ЖКРФ).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что управление общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обеспечение владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ТСН «Анисимова, 15».

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ планировалось к проведению общее собрание членов ТСН «Анисимова,15» в форме очно-заочного голосования.

На повестке дня, среди прочих вопросов, под вопросом № значится утверждение проекта сметы доходов и расходов ТСН на 2022 г.

Место проведения собрания, получение бланков для голосования место подсчета голосов счетной комиссией указано: <адрес>, холл 1 этажа 1 подъезда.

Окончание приема заполненных бланков для голосования до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Начало подсчета голосов счетной комиссией с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Анисимова, 15» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект сметы доходов и расходов на 2022 год ТСН «Анисимова,15», а именно, «за» проголосовало 1 038,7/50,8%, «против» 849,2/41,5%; «воздержался» 156/7,7%. Общее количество членов ТСН «Анисимова, 15» 3 334,8 голосов; принимало участие 2044,6 голосов, то есть 58,4%.

Согласно реестру членов ТСН «Анисимова,15» площадь дома 3 500,9 кв.м.; площадь членов ТСН 3 334,8 кв.м. или 95,3%.

Согласно решению собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании членов ТСН «Анисимова,15», проводимом в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект сметы доходов и расходов на 2022 год ТСН «Анисимова,15».

Согласно представленным в материалы дела копиям бюллетеней, собранных в период очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых обозревались в ходе рассмотрения дела по существу, установлено каким образом голосовали принимавшие участие в голосовании лица, а именно:

Цой Е.В., собственник <адрес>, площадь 82,9 кв.м. – «против»;

Викторовская Г.И. собственник <адрес>, площадь 95,3 кв.м. – «за»;

Ткачева Е.В. собственник <адрес>, площадь 93,8 кв.м. – «за»;

Плеханова Г.И. собственник <адрес>, площадь 96,7 кв.м. – «за»;

Маматова Е.В. собственник <адрес>, площадь 105,8 кв.м. – «за»;

Богданенко Е.А. собственник <адрес>, площадь 78,6 кв.м. – «против»;

Куличенко М.М. собственник <адрес>, площадь 106,1 кв.м. – «против»;

Волошина В.В. собственник <адрес>, площадь 91,2 кв.м. – «за»;

Кухаренко С.А. собственник <адрес>, площадь 92,1 кв.м. – «за»;

Севостьянова Т.В. собственник <адрес>, площадь 76,8 кв.м. – «воздержался»;

Богданенко Т.Ф. собственник <адрес>, площадь 56,8 кв.м. – «за»;

Юдакова Е.А. собственник ? доли <адрес>, площадь 26,3 кв.м. – «против»;

Юдаков В.Н. собственник ? доли <адрес>, площадь 26,2 кв.м. – «против»;

Седых В.М. собственник <адрес>, площадь 80,4 кв.м. – «против»;

Юдакова Е.А. собственник ? доли <адрес>, площадь 46,0 кв.м. – «против»;

Юдаков В.Н. собственник ? доли <адрес>, площадь 46,1 кв.м. – «против»;

Жукова Г.Н. собственник <адрес>, площадь 82,4 кв.м. – «против»;

Цой Е.В., собственник <адрес>, площадь 103,2 кв.м. – «против»;

Вороник С.В. собственник <адрес>, площадь 79,9 кв.м. – «воздержался»;

Ренькевич С.А. собственник нежилого помещения №, площадь 171 кв.м. – «против»;

Бородина Г.А. собственник нежилого помещения №, площадь 167,6 кв.м. – «за»;

Радченко А.Н. собственник нежилого помещения №, площадь 239,4 кв.м. – «за».

В материалы дела представлено заявление Богданенко Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, о том что как собственник <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> временно воздерживается от вступления в члены ТСН «Анисимова,15» до ознакомления с Уставом.

В связи с указанным заявлением суд полагает, что бюллетень Богданенко Т.Ф. подлежит исключению из общей площади участвующих при голосовании членов ТСН «Анисимова,15», поскольку на момент проведения голосования Богданенко Т.Ф. к числу членом ТСН не относилась..

В силу части 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение <адрес> в <адрес>, площадью 93,8 кв.м., находится в долевой собственности. Ткачевой Е.В. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом из реестра членов ТСН «Анисимова, 15» следует, что только Ткачева Е.В. является членом ТСН. Следовательно поскольку при голосовании Ткачевой Е.В. к бюллетени не приложена доверенность о возможности участия в голосовании в интересах второго долевого собственника, который является членом ТСН «Анисимова, 15», при подсчете голосов принимается во внимание не вся площадь жилого помещения, а ? доли – 46,9 кв.м.

Следовательно с учетом голосов, подлежащих исключению, в собрании приняло участие 1 940,9 кв.м. членов ТСН «Анисимова,15» (2 044,6 – 46,9 – 56,8).

Количество проголосовавших членов ТСН «Анисимова,15» – 1 940,9 кв.м. голосов (или 58,2% - от 3 334,6 голосов членов), таким образом кворум дл проведения общего собрания был соблюден.

От принятых во внимание бюллетеней, как членов ТСН «Анисимова,15» подлежит исключению бюллетень собственника <адрес>, площадью 80,4 кв.м., поскольку согласно бюллетени голосование осуществлено Седых В.М. по доверенности, в то время как доверенность не приобщена к бюллетени.

Представленная в последующем ответчиком копия доверенности, на основании которой, по мнению ответчика, лицо приняло участие в голосовании, не устраняет допущенный недостаток, поскольку невозможно установить, была ли представлена данная доверенность в период голосования, сведения о доверенности не указаны в бюллетене, доверенность не приложена к бюллетеню, тем самым нарушены положения статьи 48 ЖК РФ.

При изучении бюллетени собственника Радченко А.Н. нежилого помещения №, площадью 239,4, установлено, что бюллетень не может быть принята во внимание, поскольку принята по истечении сроков предъявления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в то врем как голосование проводилось до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает возможным также исключить бюллетень Волошиной В.В. собственника <адрес>, площадь жилого помещения 91,2 кв.м., поскольку в бюллетени имеются неоговоренные и незаверенные исправления в дате, что не позволяет сделать конкретный вывод о том, какой датой подписан бюллетень – 12 или 19 мая.

После подсчета бюллетеней членов ТСН «Анисимова, 15», к выводу об исключении которых пришел суд, оставшееся количество голосов подлежащих учету при определении кворума для утверждения проекта сметы доходов и расходов на 2022 год составляет 1 529,9 кв.м. (1 940,9 – (239,4 + 80,4+91,2)).

По вопросу об утверждении проекта сметы доходов и расходов ТСН «Анисимова, 15»: «за» проголосовало с учетом пересчета голосов 95,3+46,9+96,7+105,8+92,1+167,6=604,4 или 39,5%;

«против» проголосовало с учетом перерасчета голосов; 82,9+106,1+78,6+46+46,1+26,2+26,3+82,4+103,2+171=768,8 кв.м. или 50,25%;

«воздержалось » 76,8+79,9 = 156,7 кв.м. или 10,24 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом произведенного перерасчета голосов подлежащих учету большинство голосов, а именно, 768,8 кв.м. или 50,25% проект сметы доходов и расходов на 2022 год не принят.

В силу положений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу произведенного судом перерасчета не могла быть утверждена смета о доходах и расходах на 2022 год, поскольку большинством голосов такое решение не принято в силу прямого волеизъявления участвующих в голосовании. Суд также полагает возможным указать на то обстоятельство, что истцам, как членам ТСН «Анисимова, 15» бюллетени не представлялись. Вместе с тем, у истцов категоричная позиция о завышенных размерах внесенных расходов в смету на 2022 год и несогласие с ее утверждением, общая суммарная площадь жилых помещений истцов составляет 412,5 кв.м. (Ступакова В.Т. – 86,3 кв.м. и 87,8 кв.м., Басова Т.Б. – 102,6 кв.м., Медведева В.В. – 80,8 кв.м. и 55 кв.м.), что является значительным объемом от всех участников ТСН, следовательно их участие также могло повлиять на итоги голосования по спорному вопросу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости жилья «Анисимова, 15» от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня «Утверждение проекта сметы доходов и расходов на 2022 год ТСН «Анисимова, 15» подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, заявление ответчика о необходимости применения сроков исковой давности подлежит отклонению, поскольку как следует из оттиска печати на конверте исковое заявление с приложенными документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ протокол общего собрания размещен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты (время московское).

В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, направление в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в установленный закон шестимесячный срок, поскольку с учетом даты размещения решения общего собрания, срок обжалования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов в возражениях ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

При этом судом отклоняются доводы истца Басовой Т.В. о том, что подлежат исключению все бюллетени, в которых не указано сведений о праве собственности на жилое помещение, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Ткачева Е.В., Волошина В.В., Севостьянова Т.В., Юдакова Е.А., Юдаков В.Н., Вороник С.В. являются собственниками жилых помещений и членами ТСН «Анисимова, 15». При этом судом исключена бюллетень Волошиной В.В. ввиду незаверенного исправления; у Ткачевой Е.В. произведен перерасчет площади, подлежащий учету. Оснований для однозначного вывода о том, что указанные бюллетени подлежат дополнительному исключению ввиду отсутствия сведений о праве собственности не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела реестрам представляется возможность установить отсутствующие данные в бюллетени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, 15» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░, 15».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░