Решение от 11.10.2023 по делу № 2-671/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-671/2023

УИД 68RS0027-01-2023-000658-53

Определение

о направлении дела по подсудности

г. Уварово 11 октября 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» З. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» П. и М. о признании договоров мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Учредитель ООО «ТамбовЭкоПродукт» З.., интересы которой по доверенности осуществляет Б., обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» П. и М. о признании договоров без номера датированных 01.10.2019г. и 01.11.2019г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, указав, что 1 октября 2019 года и 1 ноября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» (далее по тексту ООО «ТЭП») в лице генерального директора П. были заключены указанные договоры оказания услуг и транспортных услуг с ИП М.

Участнику Общества З. стало известно о данной сделке после того, как 30.05.2022 года представителем истца Б. был сделан запрос о предоставлении генеральным директором выписок по расчетным счетам, открытым ООО «ТЭП» в кредитных организациях и в конце июня 2022 года данная информация была предоставлена.

На основе анализа счетов был выявлен факт осуществления платежей ИП М. с ноября 2019 г. по июль 2020 г. по указанным договорам на общую сумму за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истца указано, что на основании того, что из выписок по счету нельзя определить, какие именно услуги и транспортные услуги оказывались, им был направлен запрос 23.06.2023года генеральному директору ООО «ТЭП» с требованием предоставить копии договоров, на что никакого ответа получено не было.

В связи с указанными выше обстоятельствами, учредитель ООО «ТамбовЭкоПродукт» З. полагает, что данные договоры от 01.10.2019г. и от 01.11.2019г. являются мнимой сделкой, совершенной с целью вывода денежных средств из общества. Поскольку ИП М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРНИП, истица полагает необходимым обратиться в Уваровский районный суд, Тамбовской области.

По указанным основаниям, представитель истца Б., ссылаясь на положения закона, содержащиеся в статьях 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ, а также в статьях 125-126 АПК РФ, с учетом уточнений, просит суд:

- признать договоры от 01.10.2019г. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП М. и ООО «ТамбовЭкоПродукт», мнимой сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки;

- взыскать с М. в пользу ООО «ТамбовЭкоПродукт» денежные средства в размере 1363000 руб.

Представитель истца З. – Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что поводом для обращения с настоящим иском в районный суд послужило то, что ответчик М. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. При рассмотрении вопроса о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд полагался на усмотрение суда.

Ответчик генеральный директор ООО «ТамбовЭкоПродукт» П., а также представитель ответчика М. – Б.И. в судебном заседании полагали, что настоящее дело не подсудно районному суду, так как имеется корпоративный спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Суд считает, что гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» З. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» П. и М. о признании договоров от 01.10.2019г. и от 01.11.2019 г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, - не подлежит рассмотрению в Уваровском районном суде Тамбовской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом, исключения составляют дела, перечисленные в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, в частности, по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся, в том числе, корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае усматривается наличие именно корпоративного спора, подпадающего под требования закона, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, в отношении которого, вне зависимости от субъектного состава, установлена исключительная подсудность арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по уточненному исковому заявлению учредителя ООО «ТамбовЭкоПродукт» З. к генеральному директору ООО «ТамбовЭкоПродукт» П. и М. о признании договоров от 01.10.2019г. и от 01.11.2019г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь статьей 22, частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2019░. ░ ░░ 01.11.2019░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.