Решение по делу № 33-2142/2023 от 09.08.2023

Судья: Шапуленко Л.В. Дело № 33-2142/2023

дело № 2-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя Марютина М.В. – Степаняна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный КБР к Марютину Марку Васильевичу, Кизиловой Татьяне Юрьевне, Кизилову Никите Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Марютина Марка Васильевича на решение Прохладненского районного суда КБР от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация городского Прохладный КБР обратилась в суд с исковым заявлением к Марютину М.В., Кизиловой Т.Ю., Кизилову Н.В., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по Договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №, расположенного по адресу: <адрес>, выселить их из этого жилого помещения, и взыскать с Марютина М.В. задолженность по договору найма служебного помещения в размере 16131,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью местной администрации городского округа Прохладный КБР.

Жилое помещение Марютину М.В. и его членам семьи на период работы Марютина М.В. в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.08.2011 года №14, заключенного между Марютиным М.В. и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР».

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 года №1 стороны договорились внести изменения в договор найма служебного жилого помещения от 01.08.2011 г. №14, изложив пункт 1 раздела 1 «Предмет договора» в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из квартиры общей площадью 65,1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг и иных услуг, а Наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им.

Постановлением Правительства КБР от 30.12.2011 года № 444-ПП МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» передано в собственность КБР.

Марютин М.В. был принят на работу в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» на должность водителя.

В связи с передачей указанного учреждения в государственную собственность КБР и прекращением трудовых отношений с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» Марютин М.В. утратил право пользования служебным жилым помещением.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР от 10.06.2022 года № 642 договор найма служебного помещения расторгнут.

Однако ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.

В иске также указано, что у Марютина М.В. имеется задолженность по договору найма жилого помещения в размере 16131,78 руб.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 27.03.2023 года постановлено: Исковые требования Местной администрации городского Прохладный КБР к Марютину Марку Васильевичу, Кизиловой Татьяне Юрьевне, Кизилову Никите Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности, удовлетворить.

Признать утратившим Марютина Марка Васильевича и членов его семьи Кизилову Татьяну Юрьевну, Кизилова Никиту Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11 февраля 2011 года №07, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить Марютина Марка Васильевича и членов его семьи Кизилову Татьяну Юрьевну, Кизилова Никиту Вячеславовича из занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марютина Марка Васильевича задолженность по договору найма служебного помещения в размере 16131,78 руб.

Взыскать с Марютина Марка Васильевича в пользу бюджета местной администрации г.о. Прохладный КБР госпошлину в размере 1245,27 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Марютин М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о том, что служебное помещение было предоставлено Марютину М.В. на период работы в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР», что они не состоят в трудовых отношениях, опровергается его трудовой книжкой.

Нормами действующего законодательства, в частности положениями статей 83, 101 и 102 ЖК РФ, не предусмотрено расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения в случае передачи муниципальной собственности в федеральную собственность.

Суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 83 ЖК РФ, части 2 и 3 которой предусматривают право нанимателя жилого помещения в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма.

Марютин М.В. и члены его семьи на момент вынесения решения суда проживали в служебном жилом помещении и несут бремя его содержания.

Передача МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» в собственность КБР не свидетельствует о выбытии ответчиков из спорного жилого помещения и об отказе от исполнения договора социального найма.

В жалобе также указано, что факт передачи указанного медицинского учреждения не имеет правового значения и должен оцениваться с учетом доказательств, свидетельствующих о намерении лица проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ запрет, на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета пользоваться таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Марютина М.В. и членов его семьи иного жилого помещения ни на территории г. Прохладного, ни на территории КБР.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Местная администрация городского Прохладный КБР и прокурор просят отказать в ее удовлетворении, указав, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Марютина М.В. – Степаняна А.С., заключение прокурора Абдул-Кадырова А.Б., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение в части удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 и выселении их из жилого помещения.

Решение суда в части взыскания с Марютина М.В. задолженности по договору найма служебного помещения в размере 16131,78 руб., не обжалуется.

Проверяя законность судебного постановления в обжалуемой части, Судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью местной администрации городского округа Прохладный КБР на основании решения Арбитражного суда КБР от 03.02.2009 года, акта приема-передачи здания (сооружения) от 05.06.2009 года, постановления главы администрации городского округа Прохладный КБР от 11.06.2009 года №210.

Постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР от 15.07.2011 года №628 в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных помещений специалистам муниципальных учреждений городского округа Прохладный, ходатайством Председателя Профсоюзного комитета МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» от 21.06.2011 года, вышеуказанное жилое помещение предоставлено Марютину М.В. с составом семьи из четырех человек.

01.08.2011 года между МУ «Управлением жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» и Марютиным М.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №14.

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 года №1 Стороны договорились внести изменения в договор найма служебного жилого помещения от 01.08.2011 г. №14, изложив пункт 1 раздела 1 «Предмет договора» в редакции, определяющей размер и порядок оплаты коммунальных услуг.

Пункт 2 раздела 1 «Предмет договора» остался неизменным – жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений Марютина М.В. с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР».

Данный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, никем не оспорены и недействительными не признаны.

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 N 444-ПП «О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики муниципальных учреждений здравоохранения» МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» передана в государственную собственность КБР.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 и выселении их из жилого помещения, суд первой инстанции в своем решении указал, что в силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения. Ответчик Марютин М.В. не относится к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ. Постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР от 10.06.2022 года №642 вышеуказанный договор найма служебного помещения расторгнут.

Однако, при принятии решения в обжалуемой части, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие нормы материального и процессуального права и значимые обстоятельства.

Из вышеописанных сложившихся правоотношениях между Местной администрацией городского округа Прохладный КБР и Марютиным М.В., исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 и их выселении могли быть удовлетворены лишь при условии расторжения указанного договора найма в установленном порядке или при прекращении договора в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ - прекращение трудовых отношений с работодателем и увольнение с работы.

При этом, расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях (абз.15 п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 года).

При условии того обстоятельства, что соглашения между истцом и ответчиком о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 не достигнуто, постановление местной администрации городского округа Прохладный КБР от 10.06.2022 года №642 о принятии решения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, не может подменять решение суда о расторжении договора.

С исковыми требованиями о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 83 и 101 ЖК РФ, истец в суд не обращался.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований (ч.6 ст.327 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о прекращении трудовых отношений Марютина М.В. с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР», а соответственно, о прекращении договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07, также не основаны на материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо по делу - ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР создано 19.04.2013 года путем реорганизации в форме слияния (п.9).

В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ реорганизация, изменение подведомственности (подчиненности) или типа учреждения не являются самостоятельным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

При реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются.

Из ответа ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР на дополнительный запрос суда апелляционной инстанции следует, что ответчик Марютин М.В. продолжает работу в той же должности по первоначальному трудовому договору от 30.12.2008 года №684.

При отсутствии приказа о прекращении трудовых отношений с работодателем и увольнении Марютина М.В. с работы, договор найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07 не может считаться прекращенным в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.

Соответственно, то обстоятельство, что ответчик был принят на работу в должности водителя и на него не распространяются гарантии, предусмотренные ч.14 ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-03 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", правового значения по настоящему делу не имеет.

Правовых оснований для признания Марютина М.В. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 года №07, и выселении их из квартиры <адрес>, не имелось.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 27 марта 2023 года в части признания Марютина Марка Васильевича, Кизилову Татьяну Юрьевну и Кизилова Никиты Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения от 11 февраля 2011 года №07, и выселении их из квартиры <адрес>, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований Местной администрации городского округа Прохладный КБР.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев