Решение по делу № 12-46/2024 от 03.06.2024

К делу № 12-46/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001983-59

Решение

ст. Полтавская, Краснодарский край,                18 июля 2024 г.

ул. Коммунистическая, 197

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Красулина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новоросметалл» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Новоросметалл» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ООО «Новоросметалл», в лице представителя по доверенности Гончаренко Н.Ю, обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л, которым ООО «Новоросметалл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из жалобы следует, что согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:11 по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-289Краснодар - А-290, ЮФО, <адрес>, 45о14’43,14”С, 38о10’35,42”В, собственник транспортного средства марки «ИВЕКО СТРАЛИС AS440S46T/PRR грузовой тягач седельный», государственный №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Новоросметалл» считает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ООО «Новоросметалл» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТИТС», предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование бортовых устройств «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство средства марки «ИВЕКО СТРАЛИС AS440S46T/PRR грузовой тягач седельный», государственный номер №, установлено бортовое устройство №. Согласно детализации списаний по бортовому устройству начисления с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 производились регулярно на всем пути следования автомобиля.

Данные, предоставленные ООО «РТИТС», указывают на то, что на пути следования транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, как до комплекса автоматической фиксации СМК № ЭМК21-029, так и после него, установлены другие комплексы автоматической фиксации, через которые транспортное средство проезжало ДД.ММ.ГГГГ, ни одно из указанных средств не зафиксировало выключенное или неисправное бортовое устройство на автомобиле.

На основании изложенных обстоятельств заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Новоросметалл» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новоросметалл» - прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Новоросметалл» не явился, направил ходатайство, согласно которого просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о судебном заседании, суд приходит к выводу о достаточности материала для рассмотрения жалобы по существу и возможности проведения судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:11 по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-289 Краснодар - А-290, ЮФО, <адрес>, 45о14’43,14”С, 38о10’35,42”В, собственник транспортного средства марки «ИВЕКО СТРАЛИС AS440S46T/PRR грузовой тягач седельный», государственный номер №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Новоросметалл», расположенное по адресу: <адрес> км.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2023 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IVнастоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил, оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены суду сведения ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в 01:07:31 отразилось в системе списание платы в размере 86 рублей 40 копеек за 28,343 км, номер операции 6613892174, ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:08 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 23:59:59 окончание движения; ДД.ММ.ГГГГ в 01:07:31 отразилось в системе списание платы в размере 04 рубля 04 копейки за 1,309 км, номер операции 6613892192, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:33 окончание движения; ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:58 отразилось в системе списание платы в размере 25 рублей 25 копеек за 8,278 км, номер операции 661403009, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:33 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:10 окончание движения; ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:10 отразилось в системе списание платы в размере 25 рублей 13 копеек за 8,241 км, номер операции 6614496308, ДД.ММ.ГГГГ в 07:18:45 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:37 окончание движения;ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:35 отразилось в системе списание платы в размере 91 рубль 04 копейки за 29,851 км, номер операции 66144568572, ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:27 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 07:52:49 окончание движения; ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:19 отразилось в системе списание платы в размере 0 рублей 49 копеек за 0,161 км, номер операции 6614647593, ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:53 начало движения - ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:55 окончание движения.

Данные, предоставленные ООО «РТИТС», указывают на то, что на пути следования транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, как до комплекса автоматической фиксации СМК № ЭМК21-029, так и после него, установлены другие комплексы автоматической фиксации, через которые транспортное средство проезжало ДД.ММ.ГГГГ, ни одно из указанных средств не зафиксировало выключенное или неисправное бортовое устройство на автомобиле.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях ООО «Новоросметалл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные в жалобе доводы представителя ООО «Новоросметалл» Гончаренко Н.Ю являются обоснованными, а потому постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новоросметалл» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ООО «Новоросметалл» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Новоросметалл» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Новоросметалл» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новоросметалл» - прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда                    Красулина О.А.