Решение по делу № 2-159/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца Амазаряна А.А. - Немова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амазаряна А.А., Дюжевой О.Н., Андреева В.С., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к администрации города Канаш Чувашской Республики, акционерному обществу «Строительный трест № 3» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Амазарян А.А. через своего представителя Немова С.В., действующего на основании доверенности, Дюжева О.Н., Андреев В.С., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратились в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики, акционерному обществу «Строительный трест № 3» о признании за ними права общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - подвал площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)

Исковые требования мотивированы тем, что истец Амазарян А.А. является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; Андреев является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; Дюжева О.Н. является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилых помещений кв. № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и кв. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Площадь находящихся в собственности помещений в вышеуказанном здании составляет: Амазарян А.А. - <данные изъяты> кв.м., Андреев В.С. - <данные изъяты> кв.м., Дюжева О.Н. - <данные изъяты> кв.м., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, собственникам помещений в вышеуказанном здании принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество - подвал пропорционально площади находящихся в их собственности помещений в следующих долях: Амазарян А.А. - <данные изъяты> или <данные изъяты> долей; Андрееву В.С. - <данные изъяты> или <данные изъяты> долей; Дюжевой О.Н. - <данные изъяты> или <данные изъяты> доля; АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО - <данные изъяты> или <данные изъяты> доли. В настоящее время вышеуказанный подвал как целый объект недвижимости на кадастровом учете не стоит. Более того, на кадастром учете стоит часть подвала, ошибочно сформированная органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости.

Истец Амазарян А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Амазаряна А.А. - Немов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить, указав, что подвал, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> технических нежилых помещений, <данные изъяты> санузлов, <данные изъяты> коридоров, <данные изъяты> тамбура, <данные изъяты> лестниц, <данные изъяты> подсобного помещения.

Истцы Дюжева О.Н., Андреев В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец - представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставив на усмотрение суда, спора по данному делу не имеется, не возражал против исковых требований истцов (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - представитель АО «Строительный трест № 3», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за лицами, которые являются собственниками нежилых помещений, в связи с чем невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенные для обслуживания всего жилого дома (здания). Поскольку регистрация долевой собственности невозможна, то в связи с этим отсутствует необходимость в определении долевой собственности в судебном порядке, так как право общей долевой собственности на подвальное помещение может быть определено соглашением сторон. Довод истцов о том, что на кадастровом учете состоит только часть подвала, ошибочно сформированная органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, не может являться основанием для иска, так как техническая ошибка подлежит исправлению органом, допустившим ошибку, а в случае отказа в исправлении такой ошибки - возложением такой обязанности на указанный орган в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Также истцами в качестве ответчика неправильно определено АО «Стройтрест № 3» поскольку с регистрацией права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме право собственности на общее имущество возникло у всех собственников в силу закона. Соответственно права застройщика на общее имущество также прекратилось с даты регистрации права собственности на общее имущество. В настоящее время какие-либо имущественные права АО «Стройтрест № 3» в отношении общего имущества жилого дома отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения представителя истца Немова С.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

<адрес> является <данные изъяты>квартирным домом со строенными помещениями с кадастровым номером №, имеющий назначение: нежилое здание, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

В указанном здании расположено нежилое помещение - подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на указанное помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Амазаряном А.А., последний, как участник долевого строительства финансирует строительство помещений, находящихся в осях <данные изъяты>миквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в составе: помещений, находящихся на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменены срок сдачи объекта в эксплуатацию и стоимость 1 кв.м. общей площади. ДД.ММ.ГГГГ Амазаряну А.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Также в этот же день Амазаряну А.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям государственного регистратора (л.д. <данные изъяты>) Амазарян А.А. является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом, втором и третьем этажах соответственно по адресу: <адрес>.

Как видно из договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Андреевым В.С. (л.д. <данные изъяты>) предметом договора является долевое участие в строительстве восьмиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с выделением Андрееву В.С., как участнику строительства, двух трёхкомнатных квартир, расположенных на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах общей площадью <данные изъяты> кв.м. и магазина площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> подъезде. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменены пункт 1.1 статьи 1, в котором указано о выделении Андрееву В.С. двух <данные изъяты> квартир на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах соответственно и помещения под магазин на первом этаже общей площадью всех выделяемых помещений <данные изъяты> кв.м., а также срок сдачи объекта в эксплуатацию и стоимость 1 кв.м. общей площади (л.д. <данные изъяты>).

Соглашением о частичном изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Андреев В.С., как участник строительства обязался вступить в создаваемое собственниками квартир «Товарищество собственников жилья» (Кондоминимум) в порядке и на условиях, определяемых общим собранием участников строительства по окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Андрееву В.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. <данные изъяты>) Андрееву В.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах соответственно <адрес>.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Дюжева О.Н. является собственником одного нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на первом этаже <адрес>, жилой квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>, жилой квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ» Чувашкредитпромбанк» ПАО является собственником нежилых помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах соответственно <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, серии № (л.д. <данные изъяты>) и сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства - подвал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) указанное нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, которое состоит из <данные изъяты> нежилых помещений, <данные изъяты> санузлов, <данные изъяты> коридоров, <данные изъяты> тамбура, <данные изъяты> лестниц, <данные изъяты> подсобного помещения.

Как видно из протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) за Андреевым В.С., Амазаряном А.А., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО5 (бывшего собственника нежилого помещения № и квартир №№ и №) постановлено зарегистрировать доли в праве общей собственности на общее имущество - котельной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже, помещение №, пристроенное к дому № по <адрес>, пропорционально размеру указанных площадей в свидетельствах о государственной регистрации права, а именно, Андреев В.С. -<данные изъяты>%, Амазарян А.А. - <данные изъяты>%, ФИО5 - <данные изъяты>%, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО - <данные изъяты>%.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее по тексту Постановления Пленума ВАС РФ), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В п. 2 Постановления приведен перечень объектов, относящихся к общему имуществу здания: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу п. 3 Постановления от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснить вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Для рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорного подвального помещения и на основании установленных обстоятельств определение статуса данного помещения как самостоятельного либо технического (общего помещения дома).

В судебном заседании установлено, что подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, ввиду нахождения в данном помещении инженерных сетей жилого дома и коммуникаций, обслуживающих одно и более помещений в нем.

Факт наличия в спорном помещении инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения, подтверждается материалами дела.

Право собственности на подвальное помещение многоквартирного жилого дома возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома - истцов по делу в силу закона с момента ввода дома в эксплуатацию.

Собственникам помещений в вышеуказанном здании (истцы по делу) просили признать за ними право общей долевой собственности общее имущество - подвал пропорционально площади находящихся в их собственности помещений в следующих долях: Амазарян А.А. -<данные изъяты> долей, Андреев В.С. -<данные изъяты> долей, Дюжева О.Н. - <данные изъяты> долей; АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО - <данные изъяты> долей.

По общему правилу, размер долей в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, на что указано в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64.

Это правило вытекает из положений ст. 289 и 290 ГК РФ, а также ст. ст. 37 и 38 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых, кроме того, доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома следует за правом собственности на соответствующую квартиру.

С этими нормами корреспондирует пункт 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичные положения указаны в ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

По смыслу этого положения закона право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, как правило, не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве всегда пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания или многоквартирного дома.

В свою очередь, принцип определения размера доли в праве общей собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений здания не является обязательным условием разрешения спора о праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, спорное помещение находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, истцы являются участником этой собственности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 12 и 218 ГК РФ требования истцов о признании права общедолевой собственности на подвал подлежат удовлетворению, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, за истцами признано право собственности общее имущество вышеуказанного дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Амазаряна А.А., Дюжевой О.Н., Андреева В.С., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к администрации города Канаш Чувашской Республики, акционерному обществу «Строительный трест № 3» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Амазаряном А.А., Дюжевой О.Н., Андреевым В.С., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале <адрес>, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в их собственности помещений дома <адрес> к общей площади данного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ