Решение от 29.07.2022 по делу № 2-1196/2022 от 07.06.2022

2-1196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола          29 июля 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сенцов А.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 14 апреля 2021 года между ООО микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» (далее по тексту - МКК) и ответчиком Сенцовым А.В. заключён договор потребительского займа №. Между тем Сенцов А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МКК сумму задолженности и начисленные проценты. 23 сентября 2021 года право требования взыскания с Сенцова А.В. денежных средств по договору займа перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 15 мая по 23 сентября 2021 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 22 500 рублей, из которых 9 000 рублей составляет основной долг, 12 987 рублей - сумма задолженности по процентам, 513 рублей - начисленные пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 875 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Сенцов А.В. в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту - Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 14 апреля 2021 года между МКК и Сенцовым А.В. на основании заявления последнего о предоставлении займа заключён соответствующий договор №, путём акцептования условий данного договора заёмщиком. В этом же заявлении заёмщик выразил согласие на подписание документов, связанных с займом, посредством аналога собственноручной подписи, представляющей собой смс-код, полученный клиентом, и введённый в интерактивное поле в личном кабинете.

Также, 14 апреля 2021 года от заёмщика Сенцова А.В. зарегистрировано заявление о согласии на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование», с учётом которого 14 апреля 2021 года оформлен полис страхования от несчастных случаев №. В заявлении Сенцова А.В. содержится просьба об удержании суммы страховой премии в размере 650 рублей из суммы займа.

Указанные заявления подписаны простой электронной подписью - набором цифровых символов «1270»

В силу п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № МКК предоставило заёмщику Сенцову А.В. 9 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа и процентов - 30 дней, следующий после этого день является днём просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. Заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями, доступными на сайте МКК и в личном кабинете.

Названные индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью - набором цифровых символов «223503».

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 15-18, 21, 22 Правил предоставления микрозаймов МКК для получения доступа к личному кабинету клиент осуществляет регистрацию, указывая свои личные данные, а также адрес электронной почты и номер телефона, на который направляется смс-код для подтверждения указанного клиентом абонентского номера. После подтверждения номера телефона, клиент предоставляет свои паспортные данные, личную информацию и реквизиты банковской карты для перечисления суммы займа. По результатам рассмотрения заявки формируется итоговый вариант проекта оферты, который направляется клиенту и подписывается последним путём подписания индивидуальных условий смс-кодом, направленным на зарегистрированный номер.

Из представленных истцом документов следует, что МКК перечислило заёмщику Сенцову А.В. 14 апреля 2021 года сумму в размере 8 350 рублей. Итоговая сумма займа (без вычета страховой суммы) составила 9 000 рублей. Истцом представлена копия банковского ордера №, согласно которому 14 апреля 2021 года на банковскую карту № переведена соответствующая сумма. Согласно истребованным судом сведениям ПАО «Сбербанк», банковская карта с указанным номером открыта на имя Сенцова А.В., при этом в выписке по счёту данной банковской карты имеется информация о перечислении 14 апреля 2021 года ответчику денежных средств в сумме 8 350 рублей.

Из заявления заёмщика следует, что Сенцов А.В. при регистрации на сайте МКК указал свои паспортные данные, адрес электронной почти и абонентский номер № в качестве контактного телефона.

Согласно сведениям МКК, на абонентский номер заёмщика направлен код «223503» для подписания договора займа, а также код «1270» для подписания документов, прилагающихся к договору займа.

Несмотря на то, что по информации ООО «Скартел» абонентский номер № принадлежит иному лицу, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между МКК и ответчиком договора займа и выполнении МКК своих обязательств по данному договору.

Так, судом установлено, что паспортные данные, указанные в тексте названных заявления и индивидуальных условий договора №, позволяют идентифицировать заёмщика как Сенцова А.В. (паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 1 февраля 2018 года).

Кроме того, по сведениям ООО «Скартел» владелец абонентского номера № зарегистрирован по тому же адресу, по которому зарегистрирован ответчик.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МКК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 23 сентября 2021 года право требования по договору займа № передано от МКК истцу на основании договора №.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Сенцов А.В. по договору займа за период с 15 мая по 23 сентября 2021 года составила 22 500 рублей, в том числе основной долг - 9 000 рублей, проценты по договору займа - 12 987 рублей, штрафы (пени) - 513 рублей.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МКК и Сенцовым А.В. договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 875 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 875 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 375 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░