Решение по делу № 2-589/2023 (2-4963/2022;) от 19.12.2022

УИД 04RS0...-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                                ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО Микрокредитная компания «Арифметика», им приобретено право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО Микрокредитная компания «Арифметика», в судебное заседание также не явились, извещались посредством направления судебных повесток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договором потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику в Железнодорожном районном суде ....

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

На основании договора уступки права требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цедентом) и ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарием), право требования задолженности по договору перешло к ООО «Компания Урал Дебт» на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17 договора потребительского займа), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд искового заявления, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем, является обязательным для сторон и для суда.

На основании изложенного следует признать, что иск принят к производству Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                                          Е.А. Богомазова