Решение по делу № 33-3753/2023 от 03.02.2023

№ 33-3753/2023 (2-360/2022)

УИД 66RS0003-01-2021-006120-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 марта 2023 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бочкаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2022,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к Бочкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.03.2019 между сторонами заключен договор № 41523152, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76608 руб. под 23,80 % годовых сроком до 11.03.2022. Денежные средства получены ответчиком, однако в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита ответчик не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94 418 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 75155руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 11 169 руб. 89 коп., комиссии – 7 260 руб. 67 коп., неустойку – 832 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 руб.

Рассмотрение дела назначено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бочкарева Н.А. возражения на исковое заявление не представила.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что ответчик не была извещена о судебном разбирательстве, судом не применен срок исковой давности, истцом не были представлены достоверные доказательства получения ответчиком суммы кредита.

Определением суда от 20.12.2022 Бочкаревой Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 15.11.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заказное письмо с уведомлением с копией определения суда от 15.11.2021, направлено судом по месту регистрации ответчика (<адрес>), конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.55).

При этом согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления судебная корреспонденция не вручена адресату по иным обстоятельствам, то есть не связанным с отказом или уклонением адресата от получения судебной корреспонденции.

Фактически Бочкарева Н.А. проживала по иному адресу (<адрес>). Данный адрес был указан ею в качестве адреса фактического проживания в заявлении о предоставлении кредита, которое имелось в материалах дела (л.д. 20), а также в заявлении, адресованному мировому судье, об отмене судебного приказа (материалы по судебному приказу приложены к настоящему гражданскому делу и исследовались судом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Учитывая, что в распоряжении суда имелись сведения о фактическом месте жительства ответчика и последняя не получила исковое заявление с приложениями и копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2022 отменить.

Гражданское дело № 2-360/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бочкаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья А.А. Олькова