Решение от 14.09.2023 по делу № 33-8305/2023 от 15.08.2023

Судья: Жигалина Е.А.                     Дело № 33-8305/2023 (2-1910/2023)

Докладчик: Чурсина Л.Ю.              УИД 42RS0005-01-2022-005776-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         14 сентября 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Бычковской И.С.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой О.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 июня 2023 года по делу по иску Новоселовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания группа «СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установила:

Новоселова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания группа «СКА» (далее – ООО Юридическая компания группа «СКА») о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Юридическая компания группа СКА» в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед нею образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по начисленной, но фактически невыплаченной заработной плате. Факт нарушения работодателем обязанности своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся Работнику зарплату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором и наличие задолженности по выплате заработной платы в указанном размере, подтверждается справкой работодателя о задолженности по заработной плате.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, которое на основании жалобы Абакумовой Ю.В., лица не участвующего в деле, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заводский районный суд г. Кемерово (том 1 л.д.114-117).

В порядке п.3 ч.4 ст. 45 ГПК РФ, в целях обеспечения законности, прокурор вступил в настоящее дело для дачи заключения.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Абакумова Ю.В., ФИО2, Абакумов Ю.Н., Абакумова Л.Н..

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования Новоселовой О.А. к ООО «Юридическая компания группа «СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Новоселова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что суд, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию письменными доказательствами факта наличия трудовых отношений.

Считает, что наличие трудовых отношений между ООО «Юридическая компания группа «СКА» и Новоселовой О.А. подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, а именно, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания группа «СКА» в качестве работодателя и Новоселовой О.А. в качестве работника, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрены все существенные условия, в том числе выполняемая трудовая функция, размер заработной платы, также ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, расчетные листы о начислениях и выплате заработной платы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, включая заключение в письменной форме трудового договора, в соответствии с ч.1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей ответчиком не оспаривался, им же представлены соответствующие письменные доказательства, факт наличия допуска истца к работе был подтвержден показаниями свидетелей.

Не согласна с выводом суда о том, что, поскольку, ответчик зарегистрирован по недействующему адресу – <адрес>, указанному в трудовом договоре, то данный факт свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Указывает, что вывод суда о том, что истец в спорный период работал на условиях пятидневной рабочей недели в ООО <данные изъяты> противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указывает, что, поскольку, в обязанность истца не входит оформление трудовых отношений надлежащим образом, суд не вправе был оценивать факт ненадлежащего оформления трудовых отношений со стороны ООО «Юридическая компания группа «СКА» как злоупотребление прав истцом.

Считает, что суд критически отнесся к представленному ответчиком дополнительному соглашению к трудовому договору и пришел к неправомерному выводу об отсутствии факта изменения условия трудового договора.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором поданы возражения.

    Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно частям 1 - 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Новоселовой О.А. функции должности <данные изъяты> в ООО «Юридическая компания группа СКА», что подтверждается копией трудового договора (т. 1 л.д. 11-15), приказом о приеме Новоселовой О.А. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143).

Истцом представлена справка о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Юридическая компания группа СКА» перед ней образовалась задолженность в размере 418 000,00 рублей (т. 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявление в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ответчику ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы (т. 1 л.д.3-4).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новоселовой О.А. и ответчиком ООО «Юридическая компания группа СКА» утверждено мировое соглашение, которое Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117) отменено на основании жалобы Абакумовой Ю.В., не участвующей в деле, дело направлено на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции при вынесении определения об отмене определения о заключении мирового соглашения исходил из того, что обращаясь с кассационной жалобой Абакумова Ю.В. указывала на то, что инициирование производства по настоящему делу по иску Новоселовой О.А. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании задолженности по заработной плате направлено на искусственное уменьшение задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу № по иску Абакумова Д.А., Абакумовой Ю.В., Абакумовой Л.Н., Абакумова Ю.Н. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> что затрагивает ее права как наследника кредитора.

Абакумовой Ю.В. также указывалось на фиктивность задолженности по заработной плате, неосуществление уставной деятельности ООО «Юридическая компания группа СКА» по адресу: <адрес>, поскольку из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Юридическая компания группа СКА» указан: <адрес> который указан также ЕГРЮЛ ООО «Юридическая компания группа СКА» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18-24), тогда как из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 248-249), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Т., что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.244-245).

Наследником имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69) является <данные изъяты> - наследство состоит из доли Уставного капитала ООО «Юридическая компания группа СКА» в размере 43%.

Из ответа ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на обращение Абакумовой Ю.В. следует, что в МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство № (в рамках которого входят 10 исполнительных производств) в отношении должника ООО «Юридическая компания группа СКА», на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 71-73).

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136) следует, что ООО «Юридическая компания группа СКА» (ИНН 4205146569) состоит на регистрационном учете в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика страховых взносов, но в отношении Новоселовой О.А. сведений не представлено (том 1 л.д.136).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с даты постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ООО «Юридическая компания группа СКА» ИНН 4205146569 на Новоселову О.А. Общество не представляло сведений по ф. 2 НДФЛ (том 1 л.д.137).

Согласно сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.226-229), в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Новоселову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о начислении взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за период <данные изъяты> ООО <данные изъяты> начисления взносов ООО «Юридическая компания группа СКА» на зарегистрированное лицо Новоселову О.А. не производилось.

ООО <данные изъяты> по запросу прокурора предоставляет сведения в отношении Новоселовой О.А. (том 2 л.д.1), согласно которым Новоселова О.А. действительно осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, о чем представлены копия трудового договора (том 2 л.д. 3-7), дополнительные соглашения (том 2 л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), приказ о приеме на работу (том 2 л.д.2), должностная инструкция (том 2 л.д.18), копия трудовой книжки (том 2 л.д. 19-39).

Отпуска Новоселовой О.А. предоставлялись с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году – с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40-54). В <данные изъяты> году Новоселова О.А. в командировках не была.

Трудовой договор с Новоселовой О.А. и ООО <данные изъяты> заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на условиях осуществления трудовой функции в течении полного рабочего дня пятидневной рабочей недели. Данные трудовые отношения у истца с ООО <данные изъяты> продолжаются по настоящее время, истец замещает должность администратора на условиях пятидневной рабочей недели и полного одиннадцатичасового рабочего дня (с 09-00 час. до 21-00 час., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11).

Трудовая книжка в ее подлиннике находится в ООО <данные изъяты> по настоящее время.

По должности <данные изъяты> истцу установлены следующие должностные обязанности: обеспечивает работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, консультирует посетителей по вопросам наличия имеющихся услуг, проводимым специальным акциям, наличием бонусных программ и т.д. (том 2 л.д. 18).

    Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, установив в поведении истца Новоселовой О.А. признаки злоупотребления, предоставленными ему как работнику правами отказал в удовлетворении исковых требований Новоселовой О.А. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании заработной платы в полном объеме.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на не верном применении норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> в ООО «Юридическая компания группа СКА», суду первой инстанции представителем ответчика были представлены такие документы как:

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-15, 138-142),

- приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143),

- заявление об увольнении Новоселовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144) и приказа об увольнении (том 1 л.д. 145),

- справка о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418000 рублей (том 1 л.д. 16)

- выписка о возложении обязанностей на Б. руководителя постоянно действующего исполнительного органа на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105)

- сведения, сформированные по форме СЗВ-ТД о трудовой деятельности Новоселовой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-148), сведения по форме СЗМ-М, СЗВ-Стаж ща 20-2022 год направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (том 1 л.д. 183-186)

- сформированные справки по форме 2-НДФЛ за 2021и 2022 год (том 1 л.д. 149-150)

- расчетные ведомости о начислении заработной платы, платежные ведомости о поучении заработной платы Новоселовой О.А. за период <данные изъяты> (том 1 л.д. 151-162),

- расчетные ведомости о начислении заработной платы, платежной ведомости, где отсутствуют сведения о поучении заработной платы Новоселовой О.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 163-178),

- должностная инструкция <данные изъяты>, с которой ознакомлена Новоселова О.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-195)

- Положение об оплате труда, с которым также ознакомлена Новоселова О.А. (том 1 л.д. 199)

- Правила внутреннего трудового распорядка, с которым ознакомлена Новоселова О.А. – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219)

- штатное расписание, в котором имеется должность <данные изъяты> – 1 ставка (том 1 л.д. 216-224)

- выданная на имя Новоселовой О.А. доверенность от ООО «Юридическая компания группа СКА» от ДД.ММ.ГГГГ с правом совершения действий в почтовом отделении связи № г. Кемерово (том 1 л.д. 225).

Указанным документам судом первой инстанции оценка не давалась, документы не оценивались судом, как и не дана оценка показаниям представителя ответчика ООО «Юридическая компания группа СКА» - Б., который признавал в судебном заседании исковые требования, а также пояснял, что трудовая деятельность осуществлялась Новоселовой О.А. по совместительству с основным местом работы (том 2 л.д. 98)

Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 56 ТК РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. Учредители в качестве стороны в трудовых отношениях не участвуют.

    Непредоставление ответчиком ООО «Юридическая компания группа СКА», работодателем Б. сведений, отчетов в компетентные органы (МРИ ФНС, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ КРОФСС до 2023 года) в отношении своих работников, в том числе Новоселовой О.А., не может расцениваться как действия со стороны истца или ответчика, которые могут повлечь уменьшение долга перед наследниками.

    В данном случае ответственность на работодателя может быть возложена компетентными органами или должностными лицами на основании ст. 15.33, 15.33.1, 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети "Интернет" информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, за нарушение порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

    В судебном заседании пер░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,5 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 285 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ (░░. 284 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 225000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 45000 ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> / 0,5 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) * 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) = 225000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5450 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» (░░░ 4205146569) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» (░░░ 4205146569) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5450 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023