Решение по делу № 2-2237/2018 от 01.06.2018

№2-2237/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БайкалАвтоТрак» к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БайкалАвтоТрак» обратилось в суд с названным иском, требуя взыскать с ответчика долг в размере 44041,39 руб. (с учетом уточнения), неустойку по мировому соглашению от 26 января 2015 года в размере 193808,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148179, 10 из расчета 18,5 % годовых за все время просроченной задолженности, начиная с 01 марта 2013 года по 30 июня 2016 года.

В обоснование требований истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2015 года утверждено мировое соглашение об уплате задолженности по договору оказания транспортных услуг от 12 декабря 2012 года ООО «Завод бетонных блоков». Согласно указанному соглашению должник признает сумму основного долга в размере 294541,39 руб., истец добровольно снижает размер неустойки до 0,1 % за весь период просрочки платежа по договору оказания транспортных услуг и обязуется не увеличивать сумму иска за счет изменения периода начисления неустойки. Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период 01 марта 2013 года по 08 декабря 2014 года (658 дней) в сумме 193808,23 руб. Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, указанную в п.2,4 соглашения в согласованные сроки. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «БайкалАвтоТрак». 24 марта 2016 года сторонами достигнуто соглашение о рассрочке уплаты долга на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме 148179,05 руб. за период возникновения долга до 30 июня 2016 года из расчета 18, 5 % годовых. В обеспечение этого соглашения было подписано поручительство Кузнецова С.Н. Обязательства по соглашению не исполнены.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Завод бетонных блоков».

В судебном заседании представитель истца Казазаева В.В. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, уточнила требование в части взыскания основного долга, который составил 44041,39 руб., в просительной части иска допущена опечатка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещение на имя ответчика о необходимости явки в судебное заседание направлялось судом по месту жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации. В соответствии с ч.ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Завод бетонных блоков» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия между ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» и ОАО «Завод бетонных блоков» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в лице ОАО «Завод бетонных блоков» признает сумму основного долга в размере 294541,39 руб., истец добровольно снижает размер неустойки до 0,1 % за весь период просрочки платежа по договору оказания транспортных услуг и обязуется не увеличивать сумму иска за счет изменения периода начисления неустойки. Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период 01 марта 2013 года по 08 декабря 2014 года (658 дней) в сумме 193808,23 руб. Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, указанную в п.2,4 соглашения в согласованные сроки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» на ООО «БайкалАвтоТрак».

24 марта 2016 года между ООО «Завод бетонных блоков» и ООО «БайкалАвтоТрак» заключено соглашение о рассрочке уплаты долга. Согласно указанного соглашения ответчик в лице ООО «Завод бетонных блоков» принял обязательство в срок до 01 июля 2016 года оплатить задолженность в общей сумме 386028, 72 руб., включая сумму основного долга в размере 44041,39 руб., неустойки – 193808,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148179, 10 из расчета 18,5 % годовых за все время просроченной задолженности, начиная с 01 марта 2013 года по 30 июня 2016 года.

Исполнение указанного обязательство обеспечено поручительством Кузнецова С.Н., в подтверждение чему представлен договор поручительства, заключенный 24 марта 2016 года между ООО «БайкалАвтоТрак» и Кузнецовым С.Н.

Пунктом 1.1 указанного договора Кузнецов С.Н. принял обязательство перед кредитором всем своим имуществом, в том числе денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать за ООО «Завод бетонных блоков» за исполнение обязательств по соглашению от 24 марта 2016 года, в том числе со всеми процентами, неустойками, пенями, штрафами за несвоевременное исполнение обязательств ответчика перед кредитором по соглашению

Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что денежные средства в погашение обязательства не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, принимая во внимание, что должник нарушил принятые на себя обязательства по оплате задолженности, доказательств возврата долга суду не представлено требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств с поручителя подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что при подаче иска ООО «БайкалАвтоТрак» излишне уплачена государственная пошлина в размере 50 руб., которая подлежит возврату.

Требования истцом заявлены на сумму 386028,72 руб., государственная пошлина подлежит оплате в размере 7060 руб., согласно платежного поручения оплачено 7110 руб., то есть переплата составила 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БайкалАвтоТрак» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу ООО «БайкалАвтоТрак» денежные средства в размере 386028,72 руб. из них сумма основного долга в размере 44041, 39 руб., неустойки 193808, 23 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 148179,10 руб.

Вернуть ООО «БайкалАвтоТрак» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова