Решение по делу № 2-2074/2024 от 06.08.2024

34RS0003-01-2024-003064-17 Дело № 2-2074/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 октября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Шевченко ФИО10, Шевченко ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Шевченко А.С. и Шевченко А.С. В обоснование исковых требований указано, что на имя ответчиков открыт лицевой счет № в отношении объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории Волгоградской области. Ответчики оплату поставленных услуг за периоды с 01.10.2020 по 30.04.2023 не производили, задолженность за коммунальные услуги составила 88118 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату составляет 52271 руб. 05 коп.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шевченко А.С. и Шевченко А.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги на указанный период в сумме 88118 руб. 21 коп., пени в размере 52271 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб.

Представитель истца ООО "Концессии теплоснабжения", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шевченко А.С. и Шевченко А.С. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом на основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Как установлено судом, по ответчики Шевченко А.А. и Шевченко А.С., а также третьего лицо Шевченко О.В. являются долевыми собственниками комнаты №, расположенной по адресу <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д.51-54).

Установлено, что ООО "Концессии теплоснабжения" на основании постановления администрации Волгограда от 16.09.2016 № 1425 является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя Шевченко О.В. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> (л.д.11).

Ответчики потребляли услуги по отоплению, поставляемые ООО "Концессии теплоснабжения", однако за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 надлежащим образом не исполняли обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 88118 руб. 21 коп., что подтверждено представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела расчетом задолженности (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что с 01.10.2020 г. по 30.04.2023 г. ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, производилась оплата коммунальных услуг отопления, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчиков от ее погашения отсутствуют.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками, по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, то ответчики в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности.

В связи с чем, с Шевченко А.С. и Шевченко А.С. в пользу «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.10.2020 по 30.04.2023 в размере по 29372 рубля 73 коп. с каждого (88118,31 /3).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 31.01.2021 по 30.07.2024 в сумме 52271 руб. 05 коп., представлен расчет задолженности по пени, произведенный из суммы общей задолженности по данному жилому помещению, с учетом положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п 6.5. ст. 13, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д.8), который судом проведен.

Поскольку судом взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.10.2020 по 30.04.2023 в сумме 88118 рублей 21 копеек, то с ответчиков подлежит взысканию пеня за период с 31.01.2021 по 30.07.2024, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 на период с 1.04.2022 по 31.09.2022.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей, которая подлежит взысканию в долевом соотношении с ответчиков (по 5000 рублей с каждого (15000/3), поскольку размер заявленной неустойки, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиками нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за указанный период в размере 58745 рублей 47 коп. и пени в размере 10000 рублей, итого 68745 рублей 47 коп., подлежащих взысканию с ответчиков, соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности, т.е. по 34372 рубля 73 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1963 рубля 92 коп., по 981 руб. 96 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Шевченко ФИО12, Шевченко ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ФИО14, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 29372 рубля 73 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 рубль 96 коп.

Взыскать с Шевченко ФИО15, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 29372 рубля 73 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 рубль 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Шевченко ФИО16, Шевченко ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева