Решение от 18.01.2018 по делу № 2-81/2018 от 19.07.2017

Дело № 2-81/2018                                        

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                                    18 января 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Савченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Буковском С.Е.,

с участием представителя ответчика ТСЖ Бриз по доверенности     Моор Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутовой Ирины Викторовны, Морозовой Юлии Викторовны, Чмутиной Людмилы Анатольевны, Чмутина Дмитрия Александровича, Коломиец Елены Вадимовны, Коломиец Виктора Александровича, Полулях Зои Николаевны, Пронкевич Ирины Леонидовны, Левша Вячеслава Васильевича, Левша Ольги Алексеевны, Барсукова Ильи Сергеевича, Кучун Сергея Викторовича, Гайдук Елены Николаевны, Метелица Ивана Васильевича, Габолаевой Татьяны Евгеньевны, Гузенко Екатерины Яковлевны к ТСЖ «Бриз» о признании решения общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет излишне взысканных денежных средств за содержание общего имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Бриз» о признании решения общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет излишне взысканных денежных средств за содержание общего имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ «Бриз» ФИО21 проводилось общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и подписано председателем ТСЖ ФИО21, секретарем ФИО22 и собственником жилого помещения ФИО23. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ п.2 (2.1.) с ДД.ММ.ГГГГ повышена плата за содержание общего имущества в ТСЖ «Бриз» до 34,91 руб, за 1 кв.м, согласно смете доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ: За проголосовало 56,52; против-31,78; воздержался 11,7. С решением общего собрания членов ТСЖ «Бриз», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, полагают его незаконным, т.к. при подготовке и проведении общего собрания допущены грубые нарушения действующего жилищного и гражданского законодательства. В нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума и с нарушениями порядка созыва и проведения собрания. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Бриз» проводилось в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в собственности ТСЖ «Бриз» многоквартирного дома и гаража стоянки, расположенных по адресу <адрес> -13492,44 кв.м., что составляет 100% голосов. Площадь помещений находящихся в собственности и принявших участие в собрании членов ТСЖ «Бриз» 8693,23 кв.м., что составляет 64,43 % доли голосов ТСЖ «Бриз». Однако, правлением ТСЖ «Бриз» были размещены уведомления о том, что общее собрание членов ТСЖ «Бриз» будет проходить в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически общее собрание членов ТСЖ «Бриз» проводилось в форме очно-заочного голосования не до ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уведомлениях), а до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уведомлений о проведении общего собрание членов ТСЖ «Бриз» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Бриз» не размещалось. Продление сроков проведения общих собраний действующим законодательством не предусмотрено. Данный факт нарушения установлен в результате проверки, проведенной в ТСЖ «Бриз» Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по жалобе собственников жилья МКД по <адрес>, согласно которому после завершения голосования после ДД.ММ.ГГГГ поступили листы от собственников 2638,0м. недвижимости, при исключении которых из общего количества участников голосования кворум отсутствует. Решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание общего имущества в ТСЖ «Бриз» до 34,91 руб. за 1 кв.м. согласно смете доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ., принятое в отсутствие необходимого кворума является ничтожным.

Истцы не принимали участия в общем собрании членов ТСЖ «Бриз» либо голосовали «против» по вопросу увеличения с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание общего имущества в ТСЖ «Бриз» до 34,91 руб. за 1 кв.м, согласно смете доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ, а так же по вопросу о целевом взносе на ремонт грузопассажирского лифта, расположенного по адресу <адрес> Решение общего собрания членов ТСЖ «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истцов и возлагает на них необоснованные дополнительные расходы в виде платы за содержание общего имущества в ТСЖ «Бриз» до 34,91 руб. за 1 кв.м, и целевом взносе на ремонт грузо-пассажирского лифта, расположенного по адресу <адрес>

Кроме того, в нарушение п.8,11 и 12, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ место и дата проведения общего собрания, не соответствуют адресу и дате, указанным в уведомлениях о проведении общего собрания (п.8). Отсутствуют сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания.

В связи с изложенным просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «БРИЗ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., обязать произвести перерасчет излишне взысканных денежных средств, взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 600 рублей в равных долях..

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2018 производство по делу в части требований истцов об обязании произвести перерасчет излишне взысканных денежных средств за содержание общего имущества прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части в ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке. Ходатайств об отложении не представили, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истцов.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, представитель истцов исковые требования с учетом отказа от иска в части поддерживал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Бриз» исковые требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ ; дата окончания приема решения собственниками помещений не установлена. В представленном протоколе и бюллетенях голосования нарушений по заполнению и оформлению не имеется. Дата окончания собрания была определена ДД.ММ.ГГГГ, после того как от всех собственников МКД поступили бланки голосования. Бюллетени содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, документе подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня выражены конкретными формулировками «за», «против» или «воздержались», что не противоречит части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ. Кворум на момент принятия решения имелся. Просят суд в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 указанной статьи определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к полномочиям которого относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Ф предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.7 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ТСЖ «Бриз» уведомило жильцов <адрес>, являющихся членами ТСЖ, о предстоящем собрании в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 09-00ч. по ДД.ММ.ГГГГ 18-00ч., указав всю необходимую информацию о предстоящем собрании в уведомлении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец все жильцы знали о пролонгировании сроков проведения собрания. По мере набора листов голосования, была определена дата окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол, который был вывешен для ознакомления жильцов, кворум имелся. Перерасчет истцам произведен был в ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Госжилнадзора.

Таким образом, довод истцов и их представителя о неинформированности жильцов дома о дате окончания приема голосов, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела уведомления, вывешенного ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Бриз» информировало членов ТСЖ об изменении сроков проведения голосования, установив их с ДД.ММ.ГГГГ с 09-00ч., что подтверждается также актом о вывешивании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информация о проведении общего собрания была доведена до сведения собственников помещений МКД <адрес> посредством размещения на информационных стендах данного МКД, что не оспаривалось представителями истца и истцами. Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД <адрес> следует, что форма и содержание уведомления соответствует требованиям жилищного законодательств, нарушений ответчиком в этой части не допущено, сроки уведомления о предстоящем собрании соблюдены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования, избран председатель общего собрания, секретарь.

Также из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует: дата начала голосования – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания приема решения собственниками помещений – не указана; общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 13 492,44 кв.м.; общая площадь помещений, принявших участие в голосовании, - 8694,23кв.м. (64,43%).

Данные, указанные в протоколе голосования корреспондируются с представленными в материалы дела листами голосования собственников.

Доводы истца об отсутствии у оспариваемого собрания кворума, поскольку собрание без установления срока окончания приема голосов является недействительным, суд признать состоятельными не может, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения собрания в заочной и очно-заочное форме установлен в ст. 47 ЖК РФ.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многократном доме путем совместного присутствии собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшим участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При этом ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что при проведении собрания в форме очно-заочного голосования, обязательного указания срока окончания приема бланков голосов не требуется. Из оспариваемого протокола следует, что решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов, при этом у оспариваемого собрания имелся кворум.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, участие в нем приняли собственники жилых и нежилых помещений, владеющие на праве собственности площадью, в совокупности составляющей 8 693,23 кв.м, что составляет согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ 64,43% голосов от общего числа голосов собственников.

Истцами в обоснование своих доводов, также указано на участие в голосовании собственников гаражей-стоянок, расположенных по <адрес> и не являющихся собственниками жилых (нежилых) помещений МКД. Судом отклоняются доводы истцов в указанной части, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. При этом ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд приходит к выводу о том, что к подсчету должны были приниматься голоса собственников нежилого помещения (гаража-стоянки), расположенного в подвале и учтенного в составе многоквартирного дома по <адрес>.

Поскольку общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 13 492,44 кв.м., в собрании приняли участие собственники 8 693,23 кв.м., что составляет 64,43% голосов от голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что у оспариваемого собрания кворум имелся.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения по всем вопросам повестки дня принимались большинством голосов. При этом, как следует, из результатов голосования, «ЗА» по всем вопросам повестки дня проголосовало подавляющее большинство из проголосовавших собственников.

Кроме того, в настоящее время собственники повторно проголосовали по поставленным в обжалуемом протоколе общего собрания собственников МКД вопросам, приняли аналогичное решение по данным вопросам. Перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги ТСЖ «Бриз произвел, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истцов состоявшимся решением общего собрания в форме очно-заочного голосования в ходе рассмотрения дела не установлено, существенные неблагоприятные последствия для них не наступили.

Доля истцов как собственников жилых помещений в праве общей совместной собственности в многоквартирном доме при подсчете голосов голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, не могла повлиять на принятие общим собранием решений по повестке дня, поскольку не обладает значительным количеством по отношению к результатам голосования.

При этом суд учитывает то, что формулировка вопросов повестки дня не противоречит жилищному законодательству и ясно отражает волю собственников.

Доказательств тому, что имелись нарушения формальных правил созыва собрания, составления бюллетеней и это повлияло на волеизъявление собственников, истцами и их представителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В то же время результаты голосования сами по себе не могут нарушать права несогласных, поскольку демократический принцип принятия решения большинством (квалифицированным большинством) голосов сам по себе предполагает наличие разных мнений, но решение принимается согласно мнению большинства.

При этом необходимо учитывать, что существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь нарушение волеизъявления собственников, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. Таких нарушений судом установлено не было, а истцами не доказано. Следовательно, учитывая, что законом предусмотрена возможность проведения собрания в форме очно-заочного голосования, иных нарушений при проведении собрания, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истцов с принятым решением по поставленным вопросам не влечет его недействительность.

В связи с указанным, поскольку истцами не представлены доказательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов истца, собственников помещений многоквартирного <адрес>, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истцов о взыскании в их пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░