Решение по делу № 2-527/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-527/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Хузиной Г.Ф., Хасановой Р.Д., Фазлетдиновой А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к Хузиной Г.Ф., Хасановой Р.Д., Фазлетдиновой А.А. о взыскании долга по договору займа от 11.04.2014г. №Б-96, указывая, что 11.04.2014г. между КПКГ «Доверие» и Хузиной Г.Ф. был заключен кредитный договор в соответствии с которым кооператив предоставил ей займ в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Хузиной Г.Ф кооператив исполнил в полном объеме. На данный момент времени в нарушение условий кредитного договора обязательства Хузиной Г.Ф. не исполняются, денежные средства в счет погашения займа не перечисляются.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа истцом 11.04.2014г. были заключены договора поручительства № Б-96/1/1 с Хасановой Р.Д. и № Б-96/1/2 Фазлетдиновой А.А. Согласно п. 12 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 129518,0 рублей, в том числе основной долг – 76103,0 рубля, проценты – 18515,0 рублей, членский взнос – 26400,0 рублей, неустойку – 8500 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,36 рублей.

Представитель истца – Авзалов А.Р. (по доверенности от 12.01.2015г.) в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики Хузина Г.Ф., Хасанова Р.Д., Фазлетдинова А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между КПКГ «Доверие» и Хузиной Г.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кооператив предоставил ей займ в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Хузиной Г.Ф кооператив исполнил в полном объеме. На данный момент времени в нарушение условий кредитного договора обязательства Хузиной Г.Ф. не исполняются, денежные средства в счет погашения займа не перечисляются, в результате образовалась задолженность в сумме 129518,0 рублей. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа истцом 11.04.2014г. были заключены договора поручительства № Б-96/1/1 с Хасановой Р.Д. и № Б-96/1/2 Фазлетдиновой А.А.

В соответствии с договором займа Хузина Г.Ф. обязана производить погашение суммы займа, с ежемесячной оплатой процентов и взносов не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 12 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей в т. ч. просрочки внесения взносов, Пайщик уплачивает неустойку в размере 0,0657% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 2615,00 рублей.

Согласно п.3.3.1 Кооператив имеет право потребовать от Пайщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, взносы, предусмотренные договором займа и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа, по уплате процентов и взносов за пользование займом по кредитному займу.

Уведомления о просрочке были направлены ответчикам 30.07.2015г.

Из вышесказанного следует, что ответчики знали на момент подачи иска в суд об имеющихся у них обязательствах перед истцом, но не выполнили их.

Поскольку Хузина Г.Ф. не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату займа, выданного на основании договора займа, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями договора займа, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123633,0 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ – 76103,0 ░░░░░,

░░░░░░░░ – 18515,0 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ – 26400,0 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ – 2615,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1224,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1224,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1224,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.