Решение по делу № 2-1807/2022 от 17.06.2022

                                      Гражданское дело № 2-1807/2022

50RS0046-01-2021-002690-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      27 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Плетюшкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1611012,18 рублей, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1423507,82 руб., проценты 175237.61 руб., суммы неустойки 12266,75 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16255,06 ублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1710000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10.9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заёмщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно условиям договоров, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договоров, ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства:

Уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

Уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1611012,18 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1423507,82 руб., сумма процентов 175237,61 руб., сумма пени 12266,75 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При этом, в ходатайстве, поступившем в адрес Ступинского городского суда, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № Плетюшкина Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Соответственно, исковые требования ПАО Банк ВТБ к Плетюшкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» положения которого в силу ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного законе и требования о признании права собственности о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означают также, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПКРФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № Плетюшкина Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № завершена реализация имущества Плетюшкиной Е.Е. Плетюшкина освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.3, ст.213.28 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Плетюшкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                                  О.М.Майборода