Решение от 24.07.2023 по делу № 1-60/2023 от 09.01.2023

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Иргужаевой И.А.,Чудиновской Т.Г.

подсудимого          Гуриценко И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дмитриевой Е.С.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого – адвоката Холченковой О.С.,

предоставившей ордер № н 5№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №3,

потерпевшего Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Гуриценко Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> фасовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Гуриценко И.А. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

кража телефона Потерпевший №2

Гуриценко Иван Алексеевич в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время не установлено, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому гражданину Потерпевший №2, в связи с чем, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2

Так, Гуриценко И.А. во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, imei1 №, imei2 № в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, Гуриценко И.А., находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, поднял с пола мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2, после чего удерживая при себе вышел из помещения бара «Море пива», тем самым тайно похитил вышеуказанное указанное имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в личных целях по своему усмотрению, получив реальную возможность распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, тем самым похитил его.

Таким, образом, Гуриценко И.А., с похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты>, imei1 №, imei2 № в корпусе черного цвета, принадлежащим ранее ему не знакомому Потерпевший №2, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

кража с банковской карты Потерпевший №1

Гуриценко И.А. в период времени с 00 часа 01 минуты до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а, имея при себе мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение Тинькофф, с доступом к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», обслуживаемому по адресу: <адрес> который Потерпевший №1 передал ему совместно с пин-кодом от мобильного приложения в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> для совершения покупки спиртных напитков.

Достоверно зная о том, что на расчетному счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», обслуживаемом по адресу: <адрес> имеются денежные средства, у Гуриценко И.А., в период времени с 00 часа 01 минуты до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, возник и сформировался преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», обслуживаемому по адресу: <адрес> <адрес>.

Гуриценко И.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с расчетного счета, принадлежащего другому лицу, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, понимая, что указанный банковский счет ему не принадлежит, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», обслуживаемого по адресу: <адрес> <адрес>, Гуриценко И.А., находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а, зашел в мобильное приложение Тинькофф, установленное на мобильном телефоне <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, и путем совершения тождественных действий произвел 7 операций по переводу денежных средств в счет оплаты товара, а именно: в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1072 рубля 00 копеек, в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 рубль 00 копеек, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 рубля 00 копеек, в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 рублей 00 копеек, в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рубля 00 копеек, в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1973 рубля 00 копеек, тем самым Гуриценко И.А. тайно похитил с расчетного счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на указанную сумму.

Таким образом Гуриценко И.А., в период времени с 00 часа 01 минуты до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», обслуживаемого по адресу: <адрес> <адрес> денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 1973 рубля 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму

Эпизод №

умышленное повреждение имущества Потерпевший №3

Гуриценко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес> где увидел незнакомую ему девушку Потерпевший №3, держащую в руках мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, камера, которого была направлена в его сторону, и в этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества.

В указанный период времени, Гуриценко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику мобильного телефона и желая их наступления, подошел к Потерпевший №3, умышленно выхватил из её рук мобильный телефон и с силой бросил его об асфальт, в результате чего на мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем ранее ему незнакомой ФИО16 образовались механические повреждения в виде трещин экрана, сколов, царапин на корпусе.

Таким образом, Гуриценко И.А. умышленно повредил принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №3 мобильный телефон марки <данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7169 рублей 98 копеек.

Эпизод №

грабеж имущества ИП Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 06 минут, Гуриценко И.А. находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции – пива в количестве 6 бутылок объемом 0,5 литра, расположенных в холодильной камере указанного бара, принадлежащих ИП Потерпевший №4

Так, Гуриценко И.А. во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на открытое хищение алкогольной продукции – пива в количестве 6 бутылок объемом 0,5 литра, принадлежащих ИП Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 06 минут, более точное время не установлено, подошел к холодильной камере, расположенной внутри бара «Море пива» по адресу: Орел, пер. М. Силякова <адрес> и действуя открыто, понимая, что его противоправные действия видит находящаяся в баре продавец Свидетель №8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, путем свободного доступа, открыл холодильную камеру, взял обеими руками с указанного стеллажа 6 стеклянных бутылок алкогольной продукции – пива, объемом 0,5 литра, принадлежащих ИП Потерпевший №4, и, удерживая их при себе, не реагируя на требования продавца Свидетель №8 прекратить свои действия, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом в личных целях по своему усмотрению, тем самым открыто похитил 6 стеклянных бутылок алкогольной продукции – пива, объемом 0,5 литра, а именно: 4 стеклянные бутылки пива светлого «Искусство Варить Чешское барное Живое», 0,5 л ст. 4,9 %, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 88 копеек, на общую сумму 171 рубль 52 копейки, 2 стеклянные бутылки пива светлого фильтрованного пастеризованного «Тверское», 0,5 л ст. 4,1 %, стоимостью за 1 бутылку 41 рубль 96 копеек, на общую сумму 83 рубля 92 копейки, а всего общей стоимостью 255 рублей 44 копейки.

Таким образом, Гуриценко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 06 минут, более точное время не установлено, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, открыто похитил 4 стеклянные бутылки пива светлого «Искусство Варить Чешское барное Живое», 0,5 л ст. 4,9 %, стоимостью за 1 бутылку 42 рубля 88 копеек, на общую сумму 171 рубль 52 копейки, 2 стеклянные бутылки пива светлого фильтрованного пастеризованного «Тверское», 0,5 л ст. 4,1 %, стоимостью за 1 бутылку 41 рубль 96 копеек, на общую сумму 83 рубля 92 копейки, а всего общей стоимостью 255 рублей 44 копейки, причинив ИП Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуриценко И.А., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью по всем четырем эпизодам.

По обстоятельствам дела по эпизоду в отношении Потерпевший №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он зашел в бар <данные изъяты> купить сигареты, увидел драку, на полу лежал телефон, он его взял и ушел. Телефон этот у него в дальнейшем украли. Пришли его товарищи нему домой, и когда они ушли, телефон исчез, кто его взял он не знает. Ущерб Потерпевший №2 он возместил в полном объеме, извинился перед ним.

По обстоятельствам дела эпизода в отношении Потерпевший №1», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года зашел в бар <данные изъяты> Сел к своим знакомым, стали выпивать. Подошел к его товарищу ранее ему не знакомый Потерпевший №1, попросил его купить алкоголь. Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении.

Так как разгорелся какой-то, конфликт, то бармен выгнала их из помещения. Потерпевший №1 подошел к нему и предложил выпивать дальше. Так как у Потерпевший №1 не было банковской карты, то он собирался переводить деньги бармену через телефон, в связи с чем, дал ему пин-код, записав его на бумаге, а также свой телефон. Он пошел в другой бар «Море пива», чтобы купить алкоголь. В баре он встретил своих знакомых и остался с ними. Денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые он переводил, через его телефон, он приобрел три бутылки шампанского и еще какие-то продукты, что именно не помнит. Оплачивал раз 5 или 6. Деньги со счета Потерпевший №1 он снимал без его разрешения. Вернулся он часа через три, но Потерпевший №1 его уже не было. Телефон он отдал бармену, чтобы она его передала ему, и ушел домой. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

По эпизоду причинения повреждения имущества Потерпевший №3 пояснил, что это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ г., он зашел в бар <данные изъяты>», увидел знакомого, с которым начал общаться на повышенных тонах. Он (Гуриценко И.А.) был в состоянии алкогольного опьянения. Увидел незнакомую ему девушку, держащую в руках мобильный телефон и подумал, что потерпевшая его снимает на телефон. Подошел к ней, забрал из её рук телефон и разбил его, бросив на асфальт и сказал, чтобы больше она так не делала. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, также попросил у неё прощения.

По эпизоду грабежа имущества ИП Потерпевший №4 пояснил, что где-то в конце лета, возможно в августе 2022 г. он зашел с товарищем в бар «Море пива» и попросил у барменши пива. Она открыла холодильник, подумала, что он будет покупать. Он из холодильника взял 6 бутылок пива и пока барменша подходила к стойке он развернулся и с 6 бутылками пива убежал Кричала она ему вслед или нет он не слышал. На тот момент денег у него с собой было, только на сигареты. С пивом все получилось как-то спонтанно. Ущерб по данному эпизоду им возмещен также в полном объеме

Кроме признания вины подсудимым Гуриценко И.А., его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод №

кража телефона Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> где у него возник конфликт с неизвестными ему ранее людьми, образовалась потасовка. Приехали сотрудники «Росгвардии», разняли их, в тот момент он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Он зашел в бар, спросил у бармена, но телефон так и не обнаружил. Им было написано заявление в полицию, о том, чтобы нашли его телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 л.д.90-92, из которых следует, что 24.04.2022г. примерно в 01.00 он вместе со своей знакомой ФИО44 пришел в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> Они сели за свободный столик, расположенный справа от входа в бар и стали пить пиво. Чуть позже к ним подошли двое молодых людей и попросили у него закурить, на, что он ответил, что сигарет у него нет. После чего эти молодые люди вышли из бара. Примерно минут через 10 они вернулись в бар и с ними был еще один человек. У парня, который до этого просил у него закурить, в руках была бейсбольная бита, он сразу направился в его сторону и замахнулся на него битой, но он смог увернуться от удара и они начали бороться, упав вдвоем на пол. Вскоре в бар приехали сотрудники «Росгвардии», которые их разняли и помогли подняться с пола. Они начали их опрашивать и он рассказал всю ситуацию, пояснив, что не может найти свой сотовый телефон. После того как уехали сотрудники, ФИО10 ему рассказала, что видела, как телефон выпал у него из заднего кармана и молодой человек, из компании с которой произошел конфликт, подобрал его. Сотовый телефон был марки «Huawei Р30 Pro» в корпусе фиолетового цвета, на него был надет пластиковый чехол желтого цвета. Данный телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 60000 рублей в магазине <данные изъяты> Телефон имел 2 имей номера: № и №. В телефон была вставлена сим- карта с абонентским номером: № оператора связи «Билайн», оформленная на его имя. Телефон имел защиту в виде 4-х значного цифрового пароля и функцию «Face-id», никаких механических повреждений не имел, находился полностью в рабочем состоянии. Своими действиями неизвестное лицо причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

После оглашения показаний, Потерпевший №2 подтвердил их правдивость, дополнив, что с оценочной стоимостью телефона, в размере 14 000 рублей, он согласен, ранее указанную сумму в размере 40 000 рублей не подтверждает. Ущерб для него не является значительным, так как, он работал в <данные изъяты> помощником ветеринара и его зарплата составляла более ста тысяч рублей, совместно с женой общий доход семьи составлял около 150 тысяч рублей. Зарплату ему перечисляли на карту, в сбербанке в приложении есть об этом вся информация. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д.109 – 111, 112-114 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.00 он вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришел отдыхать в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В данном баре они отдыхали, распивали спиртные напитки, и общались с другими посетителями на отвлеченные темы. Спустя некоторое время, в ходе разговора с неизвестным ему молодым человеком у них возник словесный конфликт, из-за чего именно он пояснить не может. Затем они с Свидетель №2 вышли из бара, подошли к его машине, где он из багажника достал биту и передал её Свидетель №2. После они снова зашли в бар. Свидетель №2 направился к мужчине, с которым ранее у них произошел словесный конфликт, сколько ударов он наносил молодому человеку, он сказать не может, так как уже не помнит. После этого он начал бороться с вышеуказанным молодым человеком, далее он повалил его на пол. Через некоторое время их разняли другие посетители данного бара. Далее в бар «Море пива» приехали сотрудники «Росгвардии» и конфликт полностью прекратился. После данной ситуации он ушел домой. О пропаже мобильного телефона у молодого человека, с которым он боролся, он узнал от сотрудников полиции. В какой именно момент это произошло и кто мог похитить мобильный телефон у данного человека он сказать не может, так как не видел этого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д. 115-117 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО39 Потерпевший №1 пришел отдыхать в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где они отдыхали, распивали пиво и общались с другими посетителями бара на отвлеченные темы. Затем у них случился словесный конфликт с одним на посетителей бара, из-за чего именно он уже не помнит. Затем они с Потерпевший №1 вышли из бара и пошли к автомобилю Потерпевший №1 откуда тот достал биту и передал ее ему. Они вернулись в бар, где около входа стоял ранее неизвестный ему мужчина и он нанёс ему 2 удара этой битой по лицу. После этого он пошел разбираться к молодому человеку с которым конфликтовал, чтобы нанести ему несколько ударов битой, но после того как он замахнулся на него тот увернулся они начали бороться, но их растащили другие посетители бара. Когда приехали сотрудники «Росгвардии» и конфликт полностью прекратился, он узнал, что у парня, с которым он боролся, пропал сотовый телефон. В какой момент у него пропал сотовый телефон, и кто его мог подобрать, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д. 120-122 из которых следует, что 24.04.2022г. примерно в 01.00 он вышел из дома за сигаретами в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Стоя на улице, перед входом в бар, заметил, как один из мужчин, который зашел в бар с бейсбольной битой ударил по лицу мужчину, который стоял в этом баре. Как только Свидетель №3 зашел в бар, то увидел, что около барной стойки на полу боролись двое мужчин. Он сразу начал их разнимать. Помимо его их ещё разнимали другие посетители бара, кто именно он не видел и их он не знает. Когда драка прекратилась, он решил уйти, и уже на выходе заметил, что в баре находятся Свидетель №4 и Гуриценко Иван. Ввиду того, что уже прошло много времени он не помнит, подходил он к ним или нет, помнит, что тут же на выходе увидел подъехавших сотрудников «Росгвардии», после чего ушел домой. По факту кражи мобильного телефона у посетителя бара ему ничего неизвестно, телефона у ФИО1 он не видел, так как сразу после окончания конфликта ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д. 124-126 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 он вместе со своим знакомыми Свидетель №3 и Гуриценко Иваном пришли в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Как только они зашли в бар, то увидели, что около барной стойки борются два человека. Как и другие посетители бара Свидетель №3 начал их разнимать. Он в этот момент с Гуриценко И. стояли в стороне. Спустя примерно минуту они перестали бороться. Далее приехали сотрудники «Росгвардии» и конфликт полностью был исчерпан. После этого они втроём ушли из бара и больше туда не приходили. На выходе из бара он видел в руках Гуриценко И. сотовый телефон, который ему не принадлежит. Он утверждает, что до того, как они заходили в бар, никакого телефона у Гуриценко И. не было. Откуда тот его взял Гуриценко И. ничего ему не говорил.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Гуриценко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- сообщением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе драки пропал мобильный телефон (т.1, л.д.42);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 мин находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся бар «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход в бар осуществляется через дверь, выполненную из ПВХ. При входе в бар находятся столы и стулья для употребления продукции, а также кассовая зона. Слева от входа имеются два холодильника с ТМЦ. Со слов Потерпевший №2, именно в помещении этого бара он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон <данные изъяты>. В баре установлена система видеонаблюдения. С места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.44, 45-48)

- справкой специалиста №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, приобретенного в ноябре 2020 года, с учетом физического (эксплуатационного) износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 14000,00 рублей (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек) (т1, л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно, которого объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Архив с камер видеонаблюдения, изъятый (предоставленный) по запросу из бара <данные изъяты> по адресу <адрес> При вскрытии данного конверта установлено, что в нем находится диск белого цвета, на котором отсутствуют какие-либо надписи. После загрузки данного диска установлено, что на нем содержится один файл со следующим названием: <данные изъяты> При открытии файла под названием <данные изъяты>» начинается трансляция видеозаписи из основного помещения вышеуказанного бара. Видеозапись цветная, длится 60 минуту. На видеозаписи в 01:19:45 подозреваемый Гуриценко И.А. узнает себя входящим в бар и в 01:20:07 поясняет, что именно он поднимает телефон, как в дальнейшем выяснилось принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 По окончании осмотра объект был упакован в белый бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительными надписями. (т.1, л.д.240-242);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Гуриценко И.А., находясь в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии защитника Дьяченко Н.Ф. и понятых указал, что необходимо проехать в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По приезду на место, подозреваемый Гуриценко И.А. в присутствии защитника Дьяченко НФ и понятых указал, что именно в баре <данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 После чего подозреваемый Гуриценко И.А. в присутствие защитника Дьяченко Н.Ф. проследовал в помещение бара, где прошёл к барной стойке и указал на полу бара место, где лежал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 Далее, он показал как именно похитил мобильный телефон: присев на корточки, поднял телефон с пола правой рукой и в дальнейшем держал его в рукедо ухода из бара. После подозреваемый Гуриценко И.А. с защитником Дьяченко НФ и понятыми проследовал к выходу. (т.1, л.д. 249-253);

Эпизод №

кража с банковской карты Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> он встретил своего друга, с которым они решили вместе немного посидеть в баре <данные изъяты> расположенного по этому же адресу. У него имеется карта банка «Тинькофф» на которой находились деньги, но так как карты с собой не было, чтобы расплатиться, он подошел к товарищам, чтобы через мобильное приложение Тинькофф, с доступом к его расчетному счету открытому на его имя в АО «Тинькофф Банк» перевести им деньги на их карту, которой они бы расплатились. Он подходил ко многим, в том числе и к Гуриценко И.А. Как переводил деньги по номеру карты или через номера телефона он не помнит, так как был пьян. Он не отрицает, что мог передать пароль от своего телефона и приложения откуда нужно было переводить деньги Гуриценко И.А. Дальше заведение стало закрываться. Во сколько он ушел из бара <данные изъяты> он не помнит, но примерно около 12 часов ночи. Ушел он домой, так как живет в соседнем доме.

После того, как он обнаружил пропажу своего телефона, он примерно через 2 недели купил новый, скачал приложение «Тинькофф» и посмотрел историю оплат за период, когда пропал телефон. С его счета было списано 1973 рубля на имя женщины ФИО9, как потом он узнал, это был продавец из Бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он пришел к этой продавщице и от неё узнал данные человека, который оплачивал покупки с его карты. Это был подсудимый Гуриценко И.А. В дальнейшем он связался с его матерью и попросил ее вернуть деньги и мобильный телефон, поскольку телефон ему не возвратили он написал заявление в полицию, В настоящее время ущерб по преступлению ему полностью возмещен, претензий он к Гуриценко И.А. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д.174-176, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут около магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> он встретил своего друга, с которым они решили вместе немного посидеть в баре <данные изъяты> Зайдя в бар, они расположились за одним из свободных столиков. В связи с тем, что у Потерпевший №1 отсутствовала банковская карта, но имелись денежные средства на одном из банковских счетов, то он попросил одного из посетителей о помощи, а именно предложил перевести ему на счет сумму в размере 1000 рублей, на которую он бы в дальнейшем купил ему товар в баре. На что один из посетителей молодого возраста согласился оказать помощь, после чего он скинул денежные средства на его счет, а именно 1000 рублей, по номеру телефона № на имя ФИО37 после чего последний оплатил товар и Потерпевший №1 вместе со своим товарищем начали отдыхать, употребляя крепкий алкоголь. Телефон он, скорее всего, оставил на столе, после чего в какой-то момент перестал за ним следить. Так же на протяжении всего времени он со своим товарищем неоднократно выходил из заведения для того, чтобы покурить, после, чего возвращались обратно. Примерно в 23 часа 00 минут он со своим товарищем разошлись по домам. Придя домой, он разделся и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись он начал искать свой мобильный телефон, но нигде его не находил, после чего пошел в салон сотовой связи и купил новый мобильный телефон, а так же восстановил сим-карту. После чего зайдя в личный кабинет банка «Тинькофф» и проверив историю операций, он обнаружил, что с его телефона в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ переводились на счет по номеру № на имя ФИО45 денежные средства в разном размере. Всего было выполнено семь операций по переводу на общую сумму 1973 рубля. После чего он решил позвонить по вышеуказанному номеру, и ему ответила девушка, которая сообщила, что она сотрудница бара <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которой он рассказал, как выглядит его мобильный телефон и какая на нем заставка рабочего стола, так же он ей описал свою внешность, на что она сказала, что данные покупки совершал не он, а ее знакомый по имени Иван, который имеет прозвище «Гурик» и проживает по адресу: <адрес>. Также эта девушка сообщила ему, что мама Ивана работает кассиром в баре <данные изъяты> и зовут её ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар <данные изъяты> для того, чтобы поговорить с мамой Ивана. При разговоре с ней она пояснила, что Иван находится в Москве и когда он приедет она не знает. После прождав пару дней, он ей позвонил по номеру № для того, чтобы узнать, не приехал ли Иван из Москвы, но она ответила в грубой форме и их разговор прекратился. После этого он пришел в полицию для написания заявления. Похищенный у него телефон марки <данные изъяты> голубого цвета он покупал ДД.ММ.ГГГГ года за 9900 рублей в магазине «Байт». Телефон никаких повреждений, потертостей, трещин, сколов не имел. С виду был как новый. На телефоне и в приложении «Тинькофф» у него стоял один пароль. Предполагает, что свой мобильный телефон он оставил на столе, когда выходил на улицу курить и из за того, что он находился в алкогольном опьянении мог не заметить отсутствия телефона, он его точно никому не передавал и не разрешал пользоваться и тем более осуществлять переводы, что касается пароля, то его Иван мог увидеть, когда Потерпевший №1 переводил деньги, так как он находился близко к нему.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, дополнительно пояснив, что бары «Море пива» и «Время пива» это разные заведения. Так, бар «Время пива» находится на <адрес> <адрес>», а бар «<данные изъяты> находится на <адрес>.. В день совершения преступления, в баре <данные изъяты> он не находился, за покупки там не расплачивался, о том, что с его карты были совершены денежные средства, он узнал потом, из приложения «Тинькофф» и от кассирши бара «<данные изъяты>, которая передала ему его телефон, с помощью которого подсудимый Гуриценко И.А. снимал с его счета деньги и который в последствии оставил в баре. В связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, что мог передать пароль от своего телефона и приложения Гуриценко И.А. для оплаты спиртного в баре <данные изъяты>» на <адрес> <адрес> где он отдыхал и затем ушел домой. Но разрешения Гуриценко И.А., на снятие с его счета денег в сумме 1973 рубля для оплаты продуктов в баре «<данные изъяты> на <адрес>, он не давал. В настоящее время Гуриценко И.А. возместил ему ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО46. пояснила, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в баре <данные изъяты> где работает барменом с ДД.ММ.ГГГГ. В районе 23 часа 30 минут в бар <данные изъяты>» пришел молодой человек по имени Иван, которого она знает давно, так как он часто посещает их заведение и сказал, что у него с собой нет карты, но он скинет на её карту деньги с телефона, а она со своей карты оплатит приобретаемый им товар. Так как таким образом покупатели иногда оплачивали покупки в баре, она согласилась. Иван скидывал деньги на её карту следующим образом, у него был листочек, там были написаны цифры, но что это за цифры она не знает. С листочка он вводил цифры в телефоне. Им было сделано несколько денежных переводов на ее карту, которыми она, со своей картой оплачивала то, что он приобретал. На следующий день ей, от неизвестного мужчины, пришло смс, в котором он просил разрешения ей позвонить. В разговоре с ней он пояснил, что с его карты были переведены денежные средства и был украден телефон, при этом мужчина описал как выглядел телефон: на заставке была девушка в нижнем белье, она сказала, что да видела такой телефон. С этим телефоном приходил Гуриценко Иван.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные ею при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д.191-193, из которых следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в баре «Море пива», где работает барменом. Где-то в районе 23 часа 30 минут в бар «Море пива» пришел молодой человек по имени Иван, знает она его давно, так как он часто посещает их заведение. Минут через 20-30 он к ней подошел и предложил оплатить свои покупки, а именно шампанское в количестве 3 бутылок, переводом денежных средств на её счет по номеру телефона №, объяснив тем, что девушка не дала ему банковскую карту и он забрал у нее телефон. С собой у него был листок формата А4 (помятый), на котором был пин-код от телефона. Он нервничал и все пытался правильно ввести пароль. Он смог разблокировать телефон и стал переводить денежные средства в размере 1042 рубля на её карту, но деньги долго не поступали, так как он вместо Сбербанка отправил денежные средства на Тинькофф, о чем она ему и сказала. После этого она перевела денежные средства ему назад и уже помогая ему с приложения Тинькофф, с которого он ей переводил денежные средства он всё-таки перевел ей вышеуказанную сумму на Сбербанк. Остальные платежи он уже переводил ей на банковскую карту Сбербанка, каждый раз открывая свой листочек с пин-кодом. Таким образом, он осуществил 7 переводов. Все это время он сидел в баре с другими посетителям и выпивал. Ушел он ближе к утру. Приблизительно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился Потерпевший №1 и объяснил, что с его карты были осуществлены незаконные переводы денежные средства на её номер и называл конкретные суммы. Она ему сказала, что работает барменом в баре «Море пива», на что он ответил, что его там не было, так как он был в другом баре под названием «Время пива». Тогда она вспомнила, что такие суммы переводил Иван. Дальше Потерпевший №1 пояснил, что потерял мобильный телефон, и она его спросила, какая заставка была у него на телефоне и он рассказ, что там изображена женина в нижнем белье, и так как ФИО18 помогала Ивану с переводами, то именно такую заставку она видела у него на телефоне. Поэтому Потерпевший №1 она пояснила, что с его телефона и осуществлялись переводы, и его мобильный телефон находится у Ивана. Он спросил можно ли посмотреть видео с камер наблюдения, она пояснила, что можно, но только через заявление в полицию. На этом их разговор закончился. Через несколько дней он ей перезвонил и сообщил, что обратился с заявление в полицию. Так же она пояснила, что такую оплату они осуществляют часто, так как многие забывают свои банковские карты. Клиенты переводят денежные средства на её номер мобильного телефона, а она после оплачивает их покупки уже своей банковской картой.

После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в бар <данные изъяты> где потерпевший Потерпевший №1 постоянный гость. Он там выпивал, их было человека четыре за столом. Её смена закончилась она ушла. На следующий день, ей позвонила сменщица и сказала, что ее сына, ФИО1, обвиняют в краже и попросила приехать. Она приехала, в бар «Время пива», где Потерпевший №1 пьяный, стал просить у нее 5 000 рублей за то, что якобы её сын взял у него карту или телефон, она уже не помнит что конкретно. Она сказала, что пока она с сыном не поговорит, никаких денег он не получит. Телефон Потерпевший №1 был обнаружен под прилавком, так как у них в баре, если что-то оставляют, они под прилавок это складывают. Она сказала Потерпевший №1, что его телефон лежит у них, пусть приходит и забирает, на что он ей ответил, что он купил уже себе новый и требовал деньги, или пойдет писать заявление. В итоге она ему в деньгах отказала, он написал ей смс, что пошел в полицию писать заявление.

Со слов сына она знает, что они (Иван Гуриценко и Потерпевший №1) сидели в баре «Время пиво», выпивали. Потерпевший №1 кому-то стал звонить, началась потасовка, и барменша не стала их обслуживать и выгнала на улицу. Потерпевший №1 дал свой телефон Ивану, с просьбой купить пива, и сказала, что будет ждать, но когда Иван вернулся, то Потерпевший №1 уже не было. Сын оставил барменше телефон. Она звонила Потерпевший №1 и говорила, чтобы он пришел и забрал телефон. В итоге, телефон Иван Гуриценко, отдал в полицию. Ущерб Потерпевший №1, возмещен полностью, претензий он не имеет.

В отношении своего сына, Гуриценко И.А. пояснила, что в нем живут два разных человека, плохой и хороший. Плохой когда выпьет, а так он отзывчивый, соседи души в нем не чают, помогает с младшим сыном поиграть, грамот у него много, в футбол играл, в общем он парень неплохой. Когда выпьет, душа компании, веселый, но бывает, что срывается. Сын выпивает, так как у него есть недопонимания в личной жизни, если бы он был в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что в баре <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца. Получилось так, что ей пришлось заменить человека, и она вышла работать в ночь. Потерпевший №1, который потерпевший, он всегда пьяный, побитый. Был с телефоном, и у него была сломанная карта. Он хотел перевести ей деньги, чтобы она оплатила картой, но она сказала, что картами не пользуется. Сидела большая компания ребят, и он переводил им деньги, а те расплачивались картой. Покупал он водку, запивал пивом. Потом пришел подсудимый, они все вместе сидели за столом. Потерпевший №1 (Потерпевший №1) стал себя неадекватно вести. Она попросила всех уйти. Когда все вышли, она пошла, покурить на улицу. К ней подошли Гуриценко И.А. и Потерпевший №1, который попросил у нее листик и ручку, после чего стал писать что-то на листке, а затем отдал подсудимому телефон. Она отказалась обслуживать их, несмотря на то, что Потерпевший №1 просил продать еще водки и послала Гуриценко И.А. в другой бар на <адрес> ушел, а когда вернулся, то Потерпевший №1 около бара не было. Гуриценко И.А. попросил её передать Потерпевший №1 телефон и ушел.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось его мобильным телефоном марки <данные изъяты>, и совершило покупки на сумму в размере 1983 рубля (т.11, л.д.141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются скриншоты справок по операциям АО «Тинькофф Банк» на которых представлена следующая информация

- ДД.ММ.ГГГГ, 00:05; перевод от ФИО47. +1042 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:14:25; Итого 1362,22 руб.; Перевод: клиенту Тинькофф Статус: Успешно; Сумма: 1042руб.; Комиссия: 320,22 руб.; Отправитель: ФИО48; Договор получателя: №

- объектом осмотра являются скриншоты справок по операциям ПАО «Сбербанк» на которых представлена следующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:28; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 1042.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:31; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 361.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:32; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 124.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:35; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 188.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:44; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 54.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:51; Статус операции: Исполнено; Сумма в валюте карты: 54.0 руб.; Тип операции: оплата товаров и услуг; Описание: BAR MORE PIVA ORYOL RUS (т.1, л.д.198-200, 201-203)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотром является:

1.     скриншот выписки по договору АО «Тинькофф банк» №, где указана следующая информация: Потерпевший №1 <адрес> Операции по карте № (Потерпевший №1).

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 1042,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 30,00 руб.; Описание: Комиссия за внешний перевод по номеру телефона №.

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 361,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №.

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 30,00 руб.; Описание: Комиссия за внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 124,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 30,00 руб.; Описание: Комиссия за внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 188,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 30,00 руб.; Описание: Комиссия за внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 54,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 30,00 руб.; Описание: Комиссия за внешний перевод по номеру телефона №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 00:05; Сумма операции: 1042,00 руб.; Описание: Внутренний перевод на договор №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 00:14; Сумма операции: +1042,00 руб.; Описание: Внутрибанковский перевод с договора №

-Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 00:49; Сумма операции: 54,00 руб.; Описание: Внешний перевод по номеру телефона №

2.    Копии квитанций по банковским операциям на которых указано:

-     ДД.ММ.ГГГГ 00:17:26; Итого 1072 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 1042руб.; Комиссия: 30 руб.; Отправитель:

Потерпевший №1 Потерпевший №1;    Телефон    получателя:    №    Получатель:

ФИО49 Квитанция №.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:31:13; Итого 391 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 361руб.; Комиссия: 30 руб.; Отправитель: Потерпевший №1 Потерпевший №1;

Телефон    получателя:    №; Получатель: ФИО50 Квитанция №.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:32:39; Итого 154 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 124 руб.; Комиссия: 30 руб.; Отправитель: Потерпевший №1 Потерпевший №1;    

Телефон    получателя:    №; Получатель: ФИО51 Квитанция №.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:35:43; Итого 218 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 188 руб.; Комиссия: 30 руб.; Отправитель: Потерпевший №1 Потерпевший №1;    

Телефон    получателя:    №; Получатель: ФИО52 Квитанция №.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:44:23; Итого 84 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 54 руб.; Комиссия: 30 руб.; Отправитель: Потерпевший №1; Телефон получателя: № Получатель: ФИО53.; Квитанция№.

- ДД.ММ.ГГГГ 00:49:18; Итого 54 рус; Перевод: По номеру телефона; Статус: Успешно; Сумма: 54 руб.; Отправитель: Потерпевший №1; Телефон получателя: №; Получатель: ФИО54 Квитанция № (т.1, л.д.206-209, 210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно, которого осмотром установлено, что: объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Архив с камер видеонаблюдения, изъятые (предоставленные) по запросу из бара «Море пива» по адресу <адрес>». При вскрытии данного конверта установлено, что в нем находится диск белого цвета, на котором отсутствуют какие-либо надписи. После загрузки данного диска установлено, что на нем содержится один файл со следующим названием: <данные изъяты>». При открытии файла под названием <данные изъяты>» начинается трансляция видеозаписи из основного помещения вышеуказанного бара. Видеозапись цветная, длится 60 минуту. На видеозаписи в 00:04:14 подозреваемый Гуриценко И.А. узнает себя стоящим у кассы за барной стойкой с телефоном, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1(т.1, л.д. 243-246);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которого находясь в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <адрес> присутствии защитника Дьяченко Н.Ф. и понятых указал, что необходимо проехать в бар <данные изъяты> по адресу: г. Орёл <адрес> приезду на место подозреваемый Гуриценко И.А. в присутствии защитника Дьяченко Н.Ф. и понятых, указал, что именно на входе в бар потерпевший Потерпевший №1 передал ему ДД.ММ.ГГГГ свой мобильный телефон марки <данные изъяты> для того, чтобы Гуриценко И.А. приобрёл путём перевода денежных средств посредством приложений АО «Тинькофф Банк» алкогольную продукцию. Далее подозреваемый Гриценко И.А. указал, что необходимо проследовать в бар «Море пива» по адресу: г. Орёл <адрес> приезду на место подозреваемый Гриценко И.А. в присутствии защитника Дьяченко Н.Ф. и понятых указал, что именно в этом баре, он использует телефон потерпевшего Потерпевший №1 осуществлял переводы денежных средств через приложение А.О «Тинькофф Банк» на счёт барменши, которая работала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Все участники данного мероприятия прошли в помещение бара «Море пива» Гуриценко И.А. указал место, где он, стоя у барной стойки, возле кассы осуществлял переводы. Также он пояснил, что именно в зале этого заведения он и его знакомые распивали купленные за счёт средств потерпевшего Потерпевший №1 спиртосодержащие напитки. (т.1, л.д. 254-258);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно, которого объектом осмотра является скриншот выписки по счету № АО «Тинькофф банк». В документе указана следуют информация: счет открыт АО «Тинькофф банк» Хуторская 2-я, 38А, Москва, 127287, Россия; в рамках Договора № выпущена Расчетная карта № и открыт счет №, получатель: Потерпевший №1 (т.2, л.д.15-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно, которого объектом осмотра является телефон марки <данные изъяты>, упакованный в пакет-файл, перевязанный нитью черного цвета, опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № УМВД России по г. Орлу, подписью должностного лица. Мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета, без чехла, с защитным стеклом. На передней панели кнопки отсутствуют. В верхней части лицевой панели имеется объектив фронтальной камеры. Имеются потертости и значительные сколы. На задней панели вверху слева расположены вспышка и 3 объектива основной камеры. В верхней части задней панели имеется Touhc ID. В нижней части задней панели имеется надпись "<данные изъяты> и три отверстия под динамик. В нижней торцевой части имеются разъемы для наушников, зарядного устройства и динамика. На правой торцевой части вверху имеются кнопки регулировки громкости и питания. Зайти в меню телефона возможности нет, так как ни один пароль, введенный потерпевшим, не разблокировал телефон. Мобильный телефон передан Потерпевший №1(т.2, л.д.21-22, 23-24).

Эпизод №

умышленное повреждение имущества Потерпевший №3

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой шла в бар <данные изъяты>», за алкогольной и табачной продукцией, по адресу нахождения, <адрес>. Подойдя к бару, выбирая продукцию, она наблюдала конфликт, в котором присутствовал ранее ей неизвестный подсудимый Гуриценко Иван. В тот момент, как им наливали спиртные напитки, Иван, отодвинув их и, подойдя к бару, что-то крикнул бармену. Они вышли на улицу и находились недалеко от бара, она разговаривала по телефону. К ней подбежал Иван, что-то сказал, выхватил телефон из её рук и разбил его об асфальт. Она пытались его остановить, поговорить с ним, но ничего не получилось. Она с телефона подруги вызвала полицию, дождались сотрудников, написала заявление. Почему ФИО1 так сделал, он не пояснил, он был не сильно пьян, но был в состоянии возбуждения. По приезду сотрудников полиции, они поехали в отделение, где она написала заявление и дала показания. Со стоимостью ущерба, указанного в обвинении и заключении экспертизы: 7 169,98 рублей, она согласна. Так как она находилась на момент совершения преступления в декрете, данный ущерб для нее является значительным. Её доход составляют только детские пособия в размере 17 000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб ей в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены свидетеля ФИО21, данные ею при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т.2 л.д.84-86, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она со своей знакомой Потерпевший №3 пришли в бар «Море пива», расположенный по адресу: г<адрес> <адрес>, для того, что бы приобрести алкогольную продукцию (пиво) и сигареты. Зайдя в помещение бара, они сразу направились к барной стойке. Стоя в очереди, они заметили молодого человека, как позже узнали, зовут его Иван, он сильно ругался с мужчиной сидя за столом. Позже проходя мимо них, он крикнул барменше, что бы та налила ему пива. Они повернулись и в этот момент, увидев, что они смотрят, он резко подошел и схватил её за руку, после того, как Потерпевший №3 убрала от неё его руку, он схватил её, она сказала, чтобы он вел себя прилично, и пояснила, что здесь обслуживают в порядке очереди. Он извинился и пошел на выход, где ему навстречу зашел мужчина, которого он, не раздумывая, ударил с ноги. Через несколько минут, забрав свои покупки, они вышли из бара и стали дожидаться свою подругу. Иван так же находился на улице, где продолжал конфликтовать с неизвестным мужчиной. Аня стала звонить подруге, чтобы узнать, где она, в этот момент к ней подбежал Иван и резко выхватил у неё мобильный телефон и с силой кинул его об асфальт. После чего убежал в сторону церкви. Когда подруга подняла свой мобильный телефон, то они увидели, что дисплей полностью разбит, весь в трещинах и на прикосновения не реагирует. Свидетель №7 сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в ОП №. Там уже находился Иван, разбивший Потерпевший №3 её мобильный телефон. Свидетель №7 дала объяснение по данному факту, после чего ушла домой.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Гуриценко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности Гуриценко И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> выхватил из её рук мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и разбил его об землю. Тем самым привел его в нерабочее состояние и нанеся ей значительный материальный ущерб. )т.2, л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета объемом памяти 32Гб с учетом срока его использования (без учета имеющих на нем повреждений) составляет 7169,98 рубль (семь тысяч сто шестьдесят девять рублей 98 коп.) (т.2, л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно, которого объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты> 32Gb в корпусе черного цвета, кассовый чек, полис-оферта страхования движимого имущества, упаковочная коробка. При осмотре телефона, на тыльной поверхности в центральной верхней части задней панели телефона расположена одна камера и вспышка, в ходе осмотра установлены следующие повреждения: трещины/сколы экрана, царапины на корпусе. Запуск телефона не производился, в связи с имеющимися повреждениями.

После произведенного осмотра телефон марки <данные изъяты>» 32Gb в корпусе черного цвета, кассовый чек, полис-оферта страхования движимого имущества, упаковочная коробка, вместе с первоначальными бирками, упакован в первоначальный пакет типа файл прозрачного цвета, горловина которого перемотана ниткой белого цвета, концы которого оклеены фрагментом листа бумаги, на котором имеется пояснительный текст, подпись дознавателя, печать «№ ОП № УМВД России по <адрес>».

Далее вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты> 32Gb в корпусе черного цвета, упаковочная коробка возвращены законному владельцу под сохранную расписку (т.2, л.д.77-78, 79-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно, которого находясь в ОП№ (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в присутствии защитника Дмитриева Е.С. и двух понятых, подозреваемый Гуриценко И.А. указал, что необходимо проехать к бару <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего все присутствующие на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. По приезду на место подозреваемые Гуриценко И.А. в присутствии защитника Дмитриевой Е.С. и двух понятых указал место, где именно он выхватил телефон из рук потерпевшей Потерпевший №3 и бросил его об асфальт. После участники следственных действий вернулись в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, где подписали данный протокол (т.2, л.д.102-106, 107-108).

Эпизод №

грабеж имущества ИП Потерпевший №4

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается розничной торговлей. У него имеется сеть баров «Море пиво», один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, ему позвонила на сотовый телефон сотрудница указанного бара Свидетель №8, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 00 мин. в бар зашло двое ранее незнакомых парней. Как потом стало известно, что одного из них зовут ФИО38ФИО22 они зашли в бар, то сели за столик, посидев около 5 минут Гуриценко И.А. попросил открыть холодильник, в котором находилось пиво. Гладилова О.В. открыла холодильник, Гуриценко И.А. подошел и взял 6 бутылок пиво: пиво светлое «Искусство Варить Чешское барное Живое», 0,45 л. ст. 4,9% в количестве 4 бутылок, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС составляет 42 руб. 88 коп, и пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Тверское» 0,5 л., 4,1 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС составляет 41руб. 96 коп, а всего товара на общую сумму 255 руб. 44 коп. После Гуриценко И. А. подошел к кассе, с целью оплатить свое пиво, а Свидетель №8 зашла за прилавок, с целью рассчитать его, но Гуриценко И.А. держа в руках вышеуказанное пиво, не оплатив товар, выбежал из бара. Свидетель №8 крикнула ему вслед, но Гуриценко И.А. проигнорировал ее просьбу, покинул бар. После чего, ФИО23 данном факте сообщила в полицию. Таким образом, Гуриценко И.А. причинил ему материальный ущерб в размере 255 руб. 44 коп. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме претензий материального и морального характера он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, показала, что она работает в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности бармена. В её обязанности входит обслуживание посетителей, продажа продукции, в том числе алкогольной. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. она заступила на ночную смену, которая продолжается до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 00 мин. (точное время не помнит) в указанный бар зашли двое ранее незнакомых ей парней, попросили открыть холодильник с пивом. Она открыла и пошла к стойке, но когда она начала обходить её, один из парней схватил пиво и выбежал. Сколько он схватил бутылок она в настоящее время не помнит, так как прошло большое количество времени. Второй парень остался стоять возле стойки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т.2 л.д.138-141 из которых следует, что когда парни зашли в бар, то сели за столик. Посидев около 5 минут ФИО1 попросил открыть холодильник, в котором находилось пиво. Она открыла холодильник, Гуриценко И.А. подошел и взял 6 бутылок пива: пиво светлое «Искусство Варить Чешское барное Живое», 0,45 л. ст. 4,9% в количестве 4 бутылок, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС составляет 42 руб. 88 коп, и пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Тверское» 0,5 л., 4,1 % в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС составляет 41руб. 96 коп, а всего товара на общую сумму 255 руб. 44 коп. После Гуриценко И. подошел к кассе, с целью оплатить свое пиво, а она зашла за прилавок, с целью рассчитать его, но Гуриценко И.А. держа в руках вышеуказанное пиво, не оплатив товар, стремительно выбежал из бара. Она крикнула ему вслед «Стой!», но Гуриценко И. проигнорировал её просьбу и покинул бар»

После оглашения показаний Свидетель №8 подтвердила их.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Гуриценко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Гуриценко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- сообщением Свидетель №8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> мужчина похитил пиво из холодильника. (т.2, л.д.110);

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время открыто похитил 6 бутылок пива Тверское на общую сумму 255 рублей 44 копеек, без учета НДС (т.2, л.д.111);

- протоколом явки с повинной Гуриценко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он открыто, похитил из бара <данные изъяты>» 6 бутылок пива. Вину признает. Желает возместить ущерб. (т.2, л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся помещение бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход в бар осуществляется через пластиковую дверь. Зайдя в бар на расстоянии 2 метров от входной двери по левую руку, возле стены расположен холодильник, в котором находятся стеклянные бутылки с пивом. Дверь холодильника стеклянная. Свидетель №8 указывает на данный из которого неизвестный молодой человек взял 6 бутылок пива, проследовал до кассы и потом убежал из не оплатив пиво (т.2, л.д.114-117, 118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей согласно которого объектом осмотра является копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А -4. Имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета. В правом в верхнем углу имеется текст: Потерпевший №4 (ЕГАИС), <адрес>. В левой части указан: поставщик: <данные изъяты> <данные изъяты> грузополучатель: ИП Потерпевший №4, плательщик: ИП ФИО24 Далее указанная таблица, состоящая из строк и граф. В данной таблице, в графе под № указан товар: пиво светлое «Искусство», Чешское Барное Живое, 0,45 л, ст. 4,5% стоимостью без учета НДС за 1 единицу 47,88 руб. В графе № указан товар: пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Тверское» 4,1%, 0,5 л. стоимостью без учета НДС за 1 единицу 41,96 руб. (т.2, л.д.167-168, 169);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которого после того как все участвующие собрались в кабинете 14 ОП № УМВД России по <адрес> подозреваемый Гуриценко И.А. пояснил, что для установления обстоятельств совершенного преступления, необходимо проехать по адресу: <адрес> в бар <данные изъяты> По прибытию на указанный адрес подозреваемый ФИО1 указал на бар «<данные изъяты>», при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО55 примерно в 23:00, точное время не помнит, пришли в указанный бар и присели за стол возле входной двери. Посидев около 5 минут решили приобрести пиво, и попросили сотрудницу бара открыть холодильник, в котором находилось пиво.. Она открыла холодильник и он взял 6 бутылок пива в стеклянной таре объёмом 0,5 л, наименование не помнит. После он подошёл к кассе с целью оплатить своё пиво, но осознав, что у него не хватает денежных средств, в этот момент у него возник умысел на хищение 6 бутылок указанного пива. Он увидел, что сотрудница бара зашла за прилавок с целью его рассчитать, он осознал, что его действия будут носить открытый характер, и в этот момент, держа в руках 6 бутылок пива, он выбежал из бара, не оплатив товар. Он побежал в сторону своего дома. Кричал ли ему кто-либо вслед, он не слышал. Похищенное пиво он употребил. (т.2, л.д.160-164, 165-166).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, так как зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО18, ФИО25,Свидетель №6, Свидетель №8 допрошенных в суде, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей ФИО26, Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №4, ФИО21. допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

Также, не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она научно обоснованы, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве, указанной экспертизы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил её производства по уголовным делам, не допущено, в связи с чем она признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством..

При этом, суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, поскольку данные показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений При этом, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также другими доказательствами, которые представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, указывающих о наличии обстоятельств которые могли явиться причиной для оговора Гуриценко И.А. ни по одному из рассматриваемых преступлений, судом не установлено, как и оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Гуриценко И.А. обвинению и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия по эпизоду № (кража телефона Потерпевший №2), действия Гуриценко И.А. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания, по данному эпизоду преступного деяния совершенного Гуриценко И.А., квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявил в судебном заседании об исключении из квалификации действий Гуриценко И.А. по эпизоду № (кража телефона Потерпевший №2), квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий подсудимого по этому эпизоду с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п.21 постановления от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судам следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в судебном заседании следует, что на момент совершения преступления, он работал в ООО «Мираторг», помощником ветеринара, заработная плата у него была около 100 000 рублей. Потерпевший №2 проживает с женой, которая, является самозанятой, никаких обязательств у него нет. Совокупный доход его семьи составляет 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого Гуриценко И.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нельзя признать обоснованным, в связи с чем он подлежит исключению из квалификации действий Гуриценко И.А. по эпизоду № (кража телефона Потерпевший №2), а сами действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении эпизода № (кража с банковской карты Потерпевший №1), государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, заявил об исключении из квалификации действий Гуриценко И.А. квалифицирующего признака совершение преступления в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененного.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился Гуриценко И.А., им была совершена кража безналичных денежных средств с расчетного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем незаконного использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации держателя платежной карты, данными платежной карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и с учётом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ и дополнительной квалификации еще и как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требует, в связи с чем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения Гуриценко И.А.

По эпизоду № (умышленное повреждение имущества Потерпевший №3) Гуриценко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику мобильного телефона и желая их наступления, подошел к Потерпевший №3, умышленно выхватил из её рук мобильный телефон и с силой бросил его об асфальт, в результате чего на мобильном телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем ранее ему незнакомой ФИО16 образовались механические повреждения в виде трещин экрана, сколов, царапин на корпусе, то есть своими действиями, которые состоят в непосредственной причинной связи с причиненным ущербом, привел телефон к невозможности полноценного использования его функциональных свойств, которые, однако, могут быть восстановлены путем ремонта мобильный телефон марки «IPHONE-7», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №3 причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7169 рублей 98 копеек, так как, на момент совершения преступления потерпевшая находилась в декрете и, в этот период, её доход составляли только детские пособия в размере 17 000 рублей.

По эпизоду № (грабеж имущества ИП Потерпевший №4), Гуриценко И.А., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения алкогольной продукции, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия видит находящаяся в баре продавец Свидетель №8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, путем свободного доступа, открыл холодильную камеру, со стеллажа 6 стеклянных бутылок алкогольной продукции – пива, объемом 0,5 литра, принадлежащих ИП Потерпевший №4, и, удерживая их при себе, не реагируя на требования продавца Свидетель №8 прекратить свои действия, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом в личных целях по своему усмотрению, тем самым открыто похитил 6 стеклянных бутылок алкогольной продукции – пива, объемом 0,5 литра, причинив ИП Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 255 рублей 44 копейки,.

Преступления, совершенные Гуриценко И.А. по всем четырем эпизодам, характеризуются прямым умыслом и оконченным составом по каждому эпизоду.

Суд приходит к убеждению, что действия Гуриценко И.А. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данных преступлений Гуриценко И.А. по эпизодам №,№,2,4 была корысть, желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом принадлежащим потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Гуриценко И.А. в совершении им преступлений по всем четырем эпизодам.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого Гуриценко И.А. суд квалифицирует:

- эпизод № (кража телефона Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод № (кража с банковской карты Потерпевший №1) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).;

- эпизод № (умышленное повреждение имущества Потерпевший №3) по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- эпизод № (грабеж имущества Потерпевший №4) по ч.1 ст.161УК РФ в как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания за содеянное, подсудимому Гуриценко И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Гуриценко И.А. преступления в соответствии с ч.ч.2 - 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести (эпизоды №,№,3), средней тяжести (эпизод №) и тяжким (эпизод) №), направлены против собственности и являются оконченными.

При изучении личности подсудимого Гуриценко Т.А. установлено, что он женат, не судим (т.2 л.д. 185-186)); на учётах в БУЗ Орловской области «ООНД», в БУЗ Орловской области «ОПНД» не состоит (т.2 л.д. 187); по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.3, л.д.75).

Психическое состояние подсудимого Гуриценко И.А. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуриценко И.А. суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК признает по всем четырем эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду № 4 явку с повинной, по всем четырем эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие жены в состоянии беременности.

При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что Гуриценко И.А. изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, которые положены органом следствия в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Обстоятельствами отягчающими наказание Гуриценко И.А. в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизодам №,№ 2,3 (п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ), суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, признает совершение последним указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, подтвердила потерпевшая Потерпевший №3 При этом, как пояснил подсудимый, совершению данных противоправных деяний, способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, являющейся матерью подсудимого, при употреблении спиртных напитков, Гуриценко И.А. не контролирует свое поведение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности Гуриценко И.А., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ему по эпизодам №,№ 1, 3, 4 должна быть назначена виде обязательных работ за каждое преступление, а по эпизоду №2 в виде штрафа.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гуриценко И.А. и его семьи.

Окончательное назначение наказания должно производиться по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения к Гуриценко И.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную в отношении Гуриценко И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту Гуриценко И.А. по назначению следователя осуществляли: адвокат Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Елескина О.В., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов Гуриценко И.А. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (т.2 л.д. 100); адвокат Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Дъяченко Н.Ф., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов Гуриценко И.А. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 12 374 (двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля (т.3 л.д.76); адвокат Центрального филиала «Орловская областная коллегия адвокатов» Дмитриева Е.С., которой за оказание юридической помощи и защиты интересов Гуриценко И.А. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 19 214 (девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей (т.3 л.д.77)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Гуриценко И.А. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек. Кроме того, учитывая, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания этого лица имущественно несостоятельным, суд считает необходимым взыскать их в полном объеме с Гуриценко И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 167 ░░ ░░, ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ №1 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 220 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ №2 (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 230 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ №4 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 380 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░/░ 04541░21590), ░░░ 5753050137, ░░░ 575301001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░: 015402901, ░/░ 40102810545370000046, ░░░: 188 116 03121 01 0000 140, ░░░░░ 54701000, ░░░: 188 5 57 22 01 028 0003309.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░.1, ░.░. 205); ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 215); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░.2, ░.░. 18-19); ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.1, ░.░. 247); ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.2, ░.░. 170), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 28), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 83), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 12 374 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 19 214 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░