Решение от 24.02.2022 по делу № 2-756/2022 от 19.01.2022

2-756/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-000254-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием истца Урчуковой Н.К. и ее представителя Барановой Г.Н., ответчика Мирзояна М.В. и его представителя Андриасян М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Урчуковой Н. К. к Мирзояну М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Урчукова Н.К. обратилась в суд с иском к Мирзояну М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.09.2020г. постановлено:

взыскать с Мирзоян М.В. в пользу истца Урчуковой Н.К. в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 037,5 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 2 146 037,50 рублей.

На основании указанного судебного акты было 30 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 221124/ 20/ 23023-ИП.     

Однако до настоящего времени сумма задолженности, присужденная судом, не возвращена.

Истец указывает, что за период с 17.10.2020г. по 10.01.2022 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 146 473, 73 руб., которые она и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель требования не признали, сославшись на то, что требования истца основаны на взыскании судебной неустойки, а в силу закона, проценты за пользование чужими денежными средствам за непогашение судебной неустойки не взыскиваются.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.09.2020г. постановлено:

взыскать с Мирзоян М.В. в пользу истца Урчуковой Н.К. в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 037,5 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 2 146 037,50 рублей.

На основании указанного решения суда 30 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 221124/20/ 23023-ИП.     

Сумма задолженности, присужденная судом, не возвращена.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 17.10.2020г. по 10.01.2022 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 146 473, 73 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца не обоснованы, поскольку на взысканную судебную неустойки не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Из содержания решения Анапского городского суда от 17 сентября 2020 года следует, что с Мирзояна М.В. судебная неустойка по п.2 ст. 308.3 ГК РФ не взыскивалась, следовательно, его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2020░. ░░ 17.12.2021░. ░ ░░░░░ 146 473, 73 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 129, 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: