Решение по делу № 1-298/2022 от 10.03.2022

Копия Дело № 1-298/2022

16RS0046-01-2022-004360-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя А.Л. Хайбуллова,

подсудимого Р.Ю. Анисимова,

его защитника-адвоката Х.Х. Саматова,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Романа Юрьевича Анисимова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... Республики Татарстан, ..., проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2021 года, примерно в 23 часа 02 минуты Р.Ю. Анисимов, управляя технически исправным автомобилем марки «AUDIA3» с государственным регистрационным знаком ..., в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. Московская Вахитовского района г.Казани со стороны ул. ТазиГиззатаВахитовского района г. Казани в направлении ул. Рустема ЯхинаВахитовского района г.Казани.

В пути следования, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, расположенному у строения №25 по ул. Московская Вахитовского района г.Казани, Р.Ю. Анисимов, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшегодвижения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Московская Вахитовского района г. Казани по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на запрещающий сигнал пешеходного светофора, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и вместо этого изменил направление движения вправо, выехал на правую полосу движения, продолжив следовать в намеченном направлении, чем грубо нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате совокупности допущенных нарушений и требований Правил дорожного движения РФ, водитель Р.Ю. Анисимов, въехав на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный у строения №25 по ул.Московская Вахитовского района г. Казани, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма тела в виде раны затылочной области справа, переломов лучевой кости и головки локтевой кости правого предплечья, многооскольчатый перелом верхнего края и верхнего угла правой лопатки с небольшим смещением, переломов 9-10 ребер справа по лопаточной линии, разрыв S 6/-шестого сегмента правого легкого, пристеночного правостороннего пневматоракса. Указанная сочетанная травма тела причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.Ю. Анисимов, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Р.Ю. Анисимов своими действиями нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый Р.Ю. Анисимов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ю. Анисимова в связи с примирением с последним. Указал, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, подсудимым Р.Ю. Анисимовым полностью заглажен.

Подсудимый Р.Ю. Анисимов, равно как и его защитник-адвокат Х.Х.Саматов, поддержали ходатайство потерпевшей стороны, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель А.Л. Хайбуллов, против удовлетворения ходатайства потерпевшего, не возражал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Р.Ю. Анисимов обвиняется в совершении неумышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Р.Ю. Анисимов впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в содеянном признал, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он примирился с подсудимым Р.Ю.Анисимовым, и что последний полностью возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому он не имеют.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого Р.Ю. Анисимова с потерпевшим Потерпевший №1, которому заглажен причиненный вред, и учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Р.Ю. Анисимова в связи с примирением сторон.

Гражданский иск в рамках расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела, не заявлялся.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романа Юрьевича Анисимова суд считает необходимым отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения Р.Ю. Анисимова от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, Р.Ю. Анисимов в судебном заседании выразил согласие на уплату процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту Р.Ю. Анисимова в ходе предварительного следствия, составили 3 000 рублей.

В суде, защиту подсудимого Р.Ю. Анисимова осуществлял адвокат Х.Х.Саматов, который в судебном заседании представил заявление и просил оплатить его услуги в сумме 3000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с Р.Ю.Анисимова в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Романа Юрьевича Анисимова, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романа Юрьевича Анисимова отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 6 000 рублей взыскать с Романа Юрьевича Анисимова, ... года рождения в Федеральный бюджет

Копию постановления направить прокурору г. Казани, подсудимому Р.Ю.Анисимову, защитнику – адвокату Х.Х.Саматову.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев