Решение по делу № 1-41/2015 от 04.02.2015

дело №1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 24 марта 2015 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Гончаровой Ю.А.

при секретаре Волковой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Емановой Л.Н.

подсудимого Селезнева С.А.

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селезнева С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у Селезнева С.А. возник умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя возникший умысел, в указанную дату в районе рынка «<...>» <адрес> Селезнев С.А. приобрел средство с этикеткой «<...>», заведомо для него не отвечающее требованиям безопасности, которое стал хранить в доме по адресу: <адрес>, с целью последующего разбавления с водой и сбыта в качестве пищевого продукта.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:50 до 17:00 в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и, желая их наступления, Селезнев С.А. продал действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» М. в качестве пищевого продукта водный раствор спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра за 50 рублей.

Указанную жидкость М. добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем Селезнев С.А. не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная закупщиком жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 37%, не соответствующим по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в связи с чем не соответствующая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года у Селезнева С.А. возник умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в указанную дату в районе рынка «<...>» <адрес> Селезнев С.А. приобрел не менее 10 литров жидкости с этикеткой «<...>», заведомо для него не отвечающее требованиям безопасности, которое стал хранить с целью последующего разбавления с водой и сбыта в качестве пищевого продукта в доме по адресу: <адрес>»,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:25 до 17:40 в доме Селезнева С.А. по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого изъята жидкость объемом 4 литра, хранящуюся в пластиковой бутылке в надписью «<...>».

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жидкость общим объемом 4 литра, является водным раствором этилового спирта крепостью 90%, не соответствует по крепости, по повышенному содержанию сивушных масел и наличию ацетона ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Селезнева С.А. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Селезневым С.А. совершено одно оконченное преступление и одно неоконченное преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, относящиеся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность Селезнев С.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; согласно справке КГБУЗ «<...>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящее; участковым уполномоченным подсудимый характеризуется как лицо, проживавшее по адресу регистрации, на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривавшееся, на учете в <...> не состоящее, со стороны жителей поселка на Селезнева С.А. жалоб не поступало; заместителем главы сельсовета Селезнев С.А. характеризуется как лицо, проживающее в <адрес> с августа 2003 года по настоящее время, на административной комиссии не рассматривавшееся, жалоб со стороны жителей поселка и соседей на Селезнева С.А. не поступало, работающее в <адрес>, по характеру общительный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Селезневым С.А. преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Селезневу С.А. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и материальное положение подсудимого, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на три месяца равными частями.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Селезневу С.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), с рассрочкой выплаты на два месяца равными частями по 4 000 рублей в месяц.

Селезнева С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...>: бутылку емкостью 0,5 литра из прозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «<...>», пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<...>»- уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, серия и номер «<...>»- вернуть по принадлежности в <...>».

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Гончарова