Решение по делу № 2-830/2020 от 31.08.2020

             дело № 2-830/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-002076-81)

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     7 декабря 2020 года                                                         город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием истца Кочуренкова О.И., его представителя Кузьмиченко С.Г., представителей Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Рыкова О.В., Яковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуренкова О. И. к Государственному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу (далее - ГУ-УПФ РФ по ДГО) о признании решения недействительным в части и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратился Кочуренков О.И., указав, что 17 января 2020 года он обратился в ГУ-УПФ РФ по ДГО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением об отказе в установлении пенсии от 5 февраля2020 года №, ГУ-УПФ РФ по ДГО ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Причиной послужило невключение в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы его в <...>» с <дата> по <дата> в качестве <...>, так как согласно служебной записке № от <дата> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данный период не начислялись и не уплачивались. Ответчик установил только, что при наличии у заявителя 28 лет 5 месяцев 28 дней страхового стажа и 13 лет 7 месяцев 25 дней стажа работыв местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении возраста 58 лет 2 месяцев, т.е. не ранее 18 февраля 2022 года.С данным решением он не согласен. Считает, что на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости у него имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.Просит: решение об отказе в установлении пенсии № от 5 февраля 2020 года,принятое ГУ-УПФР РФ по ДГО, в части отказа включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с <дата> по <дата> в качестве <...> в <...>» признать незаконным и отменить его;обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в <...>» в качестве <...> в период с <дата> в качестве <...>.

В судебном заседании истец и его представительзаявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержали и, с учётом уточнённых требований, просили признать Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - № от <дата> частично недействительным, а именно в части невключения спорного периода, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Истец Кочуренков О.И.дополнительно пояснил, чтов спорный период онв <...> осуществлял деятельность, работая в качестве <...>, выполнял свои трудовые функции, получал заработную плату.О том, что при таких обстоятельствах <...> не уплачивал взносы, а также не в полном объеме предоставлял информацию о начисленных платежах, он не знал и не мог знать.Считает, что, отказывая ему во включении в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан.

В судебном заседании представители ответчика Рыков О.В., Яковец Н.В.,действующие на основании доверенности, исковые требования Кочуренкова О.И. не признали по доводам, изложенным в решении.В обоснование указали, что решение, которым спорный период не включен в стаж работы истца, является законным и обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства. При вынесении решения об отказе в назначении пенсии Управлением учтена информация, изложенная в служебной записке начальника отдела ПУ и ВС Управления, согласно которой страхователем <...> за период до <дата> страховые взносы не начислялись и не уплачивались, что может свидетельствовать об отсутствии осуществления финансово-хозяйственной деятельности работодателем.Ссылки истца на Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П несостоятельны, так как правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в данном Постановлении, применима к ситуации, когда страховые взносы начислялись работодателем, но не уплачивались. Таким образом, правовые основания включения спорных периодов работы истца в <...> отсутствуют.Просили суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страхования пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,Кочуренков О.И.17 января 2020года обратился в ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - № от 5 февраля 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Из текста решения № от 5 февраля 2020 года следует, что у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы в <...> в качестве <...> в период с <дата> по <дата>, так как согласно служебной записке № от 23 января 2020 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данный период не начислялись и не уплачивались. Иных оснований для отказа в назначении пенсии решение Пенсионного фонда не содержит.

В судебное заседание получен ответ на судебный запрос от ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, из которого следует, что источником информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по <...> (рег.№) является программно-технический комплекс «Автоматизированное рабочее место «Уполномоченного» (далее АРМ «Уполномоченного»). В базах данных АРМ «Уполномоченного» содержится общая информация о страхователе (даты постановки и снятия с учета), а также сведения о предоставленных расчетных ведомостях по страховым взносам в Пенсионный фонд российской Федерации, информация о начисленных и уплаченных страховых взносах. Документы в бумажном варианте не сохранены.

Давая оценку решению Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспариваемое в части решение комиссии и доводы представителя ответчика в обоснование своей позиции не соответствуют действующему законодательству.

Период работы истца в <...> с <дата> по <дата> должен быть включен в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в силу следующего:

согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту – Правила) при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записи в трудовой книжке серии <...> № на имя Кочуренкова О.И., <дата> он был принят в <...>» в качестве <...> на основании приказа № от <дата>; уволен <дата> по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа № от <дата>; запись об увольнении заверена печатью предприятия и подписью начальника <...>

Таким образом, период работы истца с <дата> по <дата> в <...> подтвержден документально.

Оснований для признания указанных записей неправильными или неточными не имеется. Они произведены в соответствии с требованиями, действующей в указанный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № 162 и постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Доказательств того, что истец в указанный период времени не работал в <...> либо работал в ином месте, ответчиком не представлено.

Предприятие, на котором работал истец в спорные периоды, находилось на территории Дальнегорского района Приморского края. Дальнегорский район Приморского края включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 с последующими изменениями и дополнениями).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Кочуренков О.И. в спорный период времени постоянно проживал в г.Дальнегорске Приморского края, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работал в <...> расположенном в г.Дальнегорске Приморского края.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за указанные спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, материалами дела.

Учитывая тот факт, что <...> был зарегистрирован в установленном законом порядке, осуществлял деятельность, перекладывать на работника, работавшего по трудовому договору, бремя неблагоприятных последствий противоречит Конституции РФ- в сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию; ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.

Приведённые ответчиком в ответе на судебный запрос выводы об отсутствии начислений страховых взносов со стороны работодателя фактическими документами не подтверждаются, поэтому доводы об отсутствии начислений страховых взносов носят предположительный характер и не могут рассматриваться судом как документально подтвержденное доказательство. При этом необходимо учитывать, что обязанности вести персонифицированный учет в спорный период у работодателя не имелось.

Также необходимо учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период работы истца в <...> действовали нормы Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», где отсутствует взаимосвязь между исчислением стажа работы и уплатой страховых взносов.

Пунктом 1статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом необходимо принимать во внимание тот факт, что п. 1 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлениями КС РФ от 19 ноября 2015 года № 29-П и от 10 июля 2007 года № 9-П.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточных гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым, они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным постановлением Конституционного Суда РФ признаны противоречащими Конституции РФ п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и абзац третий п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижатьпри назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что на работника, как застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный выше спорный период подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение от 5 февраля 2020 года № Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кочуренкову О. И. недействительным и отменить в части не включения Кочуренкову О. И. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,работы периодов его в <...> с <дата> по <дата> в качестве <...>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - включить Кочуренкову О. И. страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,работы периодов его в <...> с <дата> по <дата> в <...>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года)