Решение по делу № 33-3007/2022 от 28.04.2022

УИД № 29RS0023-01-2021-002405-41
Судья Баранов П.М.	№2-191/2022	г/п 0 руб.
Докладчик Волынская Н.В.	№33-3007/2022	2 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Поршнева А.Н.,

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Б.А.А. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Б.А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером №. В декабре 2020 года он попросил абонента номера № пополнить счет своего номера из имеющегося у того накопленного кэшбэка. Абонент неоднократно пытался заказать пополнение счета истца своим кэшбэком на сумму 116 руб. через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись «ошибка, обратитесь в центр поддержки». Позвонив в центр поддержки, получил информацию, что кэшбэк заблокирован и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Однако правилами сервиса «Кэшбэк МТС» блокировка не предусмотрена. По данному поводу Б.А.А. подал претензию, в которой просил пополнить номер его счета указанным кэшбэком, а также компенсировать причиненное неудобство. Ответ на претензию он не получил, компенсацию не получил. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «МТС» с иском не согласился, так как права Б.А.А. как потребителя услуг связи по абонентскому номеру +№ не были нарушены ответчиком.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным решением не согласился Б.А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение фактических обстоятельств. Указывает, что ответчик в декабре 2020 года не обеспечил работоспособность своего сервиса «Кэшбэк МТС», чем нарушил его права. Отмечает, что если номер заблокирован по причине рублевой задолженности, нет препятствий пополнить его счет кэшбэком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи, по которому истцу предоставлен абонентский № (л.д. 42). Истец зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец связывает нарушение своих прав потребителя с невозможностью для абонента номера № (третье лицо В.) в декабре 2020 года пополнить счет абонентского номера истца на сумму 116 рублей за счет кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру третьего лица.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Правил сервиса «МТС Cashback», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя не допущено, поскольку невозможность оплатить услуги связи за счет кэшбэка, накопленного на номере абонента №, вызвана тем обстоятельством, что баланс лицевого счета абонентского номера истца являлся отрицательным, что в соответствии с п. 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback» являлось препятствием для совершения данной операции.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований верным, исходя при этом из следующего.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кэшбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор – соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС», или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кэшбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка. Для других участников расходование кэшбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

В соответствии с п. 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback» кэшбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, по смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Следовательно, право расходования (использования) кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к конкретному абонентскому номеру, принадлежит абоненту, использующему данный номер, а не иному лицу.

Учитывая изложенное, при отсутствии у абонента возможности воспользоваться накопленным на его абонентском номере кэшбэком для любой избранной им цели нарушаются права именно этого абонента, которым истец в данном случае не является.

Фактически заявленные истцом требования вытекают из возмездного договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (В.) и ответчиком, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих, что в течение декабря 2020 года, января 2021 года баланс лицевого счета абонентского номера № являлся отрицательным, расходование накопленного на абонентском номере № кэшбэка не могло быть осуществлено в силу п. 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback».

Поскольку при рассмотрении дела суд обоснованно не установил факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда является верным. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права, а также положений локальных актов ответчика, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Г. Ферина

Судьи                                     Н.В. Волынская

                                         А.Н. Поршнев