Решение по делу № 2-202/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-202/2018 Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 17 сентября 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Згурской И.А.,

с участием представителя истца адвоката Пироговой О.М., представителя ответчика Беляевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковского В.В. к Администрации МО Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Коряковский В.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в наследство после смерти матери К.П.И. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с тем, что жилой площади дома ему было недостаточно, в ДД.ММ.ГГГГ.г. он произвел реконструкцию жилого дома без разрешительной документации, а именно в жилом доме он изменил помещения и к жилому дому пристроил следующие помещения в соответствии с Техническим паспортом (лист № 9), Литера А – <данные изъяты> кв.м., литера А1 – <данные изъяты> кв.м., литера а – <данные изъяты> кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в Литере А расположены: жилая комната – <данные изъяты> кв.м., (Помещение № 1), жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (Помещение № 2), в Литере А 1 расположены: кухня – <данные изъяты> кв.м. (Помещение № 3), прихожая – <данные изъяты> кв.м. (Помещение № 4), коридор – <данные изъяты> кв.м. (Помещение № 5), туалет – <данные изъяты> кв.м. (Помещение № 6), в литере а расположены: веранда – 14,7 кв.м. (Помещение № 7), коридор – 16,2 кв.м. (Помещение № 8), общая площадь жилого дома в реконструированном виде, без учета веранды – <данные изъяты>.м. (Помещение № 7), составляет <данные изъяты> кв.м. При обращении в регистрационную службу для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве наследство по закону в регистрации права собственности на жилой дом ему было отказано ввиду того, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома у него отсутствует. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав. Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на самовольную постройку -данный дом в реконструированном виде.

Истец Коряковский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья и в связи с отдаленностью места жительства, свои интересы в судебном заседании доверяет представлять адвокату Пироговой О.М.

Представитель истца Пирогова О.М. в судебном заседания исковые требования Коряковского В.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Городецкое в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал, что возражений относительно заявленных Коряковским В.В. требований администрация МО Городецкое не имеет, требований о сносе самовольной пристройки предъявлять не намерена, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Беляева М.И. в судебном заседании указала, что возражений относительно заявленных Коряковским В.В. требований Управление не имеет, истец с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома в Управление не обращался, требований о сносе самовольной пристройки Управление предъявлять не намерено.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что на момент составления отзыва (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН содержатся сведения:

- о здании с кадастровым номером №, с назначением – <данные изъяты>, наименованием – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о здании с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Л.М.Н. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют.

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категорией земель – <данные изъяты>, разрешенным использованием–<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Коряковского В.В. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартал №, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка К.В.А.. По поводу заявленных Коряковским В.В. требований в отзыве указано, что данный вопрос не входит в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования оставил на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Сообщил, что на дату составления отзыва в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям кадастра недвижимости здание – <данные изъяты>, имеет статус – «учтенный», дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Коряковского В.В. на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, изменение истцом площади жилого дома путем изменения помещений и возведения пристройки к жилому дому по смыслу норм градостроительного закона является реконструкцией, на производство которой в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательно получение разрешения.

В судебном заседании, на основании выписки № из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ.г., выданной администрацией МО Городецкое ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что семья в составе: К.В.А. (глава хозяйства), К.П.И. (член хозяйства), проживают в собственном доме, возведенном в ДД.ММ.ГГГГ году, на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по нотариальному округу <данные изъяты> район <данные изъяты> области П.П.В., следует, что Коряковский В.В., являясь наследником имущества К.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Коряковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из постановления администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об упорядочении адресного хозяйства» жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., находящимся по адресу: <адрес>, присвоен новый юридический адрес: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по приведенному выше адресу, вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с назначением - жилое, наименованием - индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., согласно данным кадастра недвижимости здание – <данные изъяты> имеет статус – «Учтенный», дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты>.м., количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Коряковский В.В. в ДД.ММ.ГГГГ.г. произвел реконструкцию жилого дома с увеличением его общей площади до <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на проводимую реконструкцию получено не было.

С указанными выше техническими характеристиками жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №.

Согласно техническому отчету о визуальном обследовании несущих и ограждающих конструкций реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному комиссионно ООО «<данные изъяты>», следует, что технические характеристики (назначение, площадь, этажность, материал строительных конструкций) соответствуют документации, выданной ГП ВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> районный филиал от ДД.ММ.ГГГГ. Градостроительные нормы и правила не нарушены. Строительные конструкции жилого дома в целом отвечают требованиям прочности, жестокости и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания по вышеуказанному назначению. Выполненные работы соответствуют СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Противопожарные нормы не нарушены, соблюден противопожарный разрыв до рядом расположенных зданий. Строительные и отделочные материалы, используемые для строительства жилого дома, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не превышает допустимые нормы. Чьи-либо интересы при реконструкции жилого дома не нарушены, строительные конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозы для здоровья и жизни граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, виду разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена реконструкция объекта, земельный участок находится в собственности лица, заявившего иск, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Со стороны ответчиков и третьих лиц возражений по иску не имеется, ответчики по делу указали, что не намерены обращаться к Коряковскому В.В. с иском о сносе самовольной пристройки.

При этом суд учитывает, что пристройка не выступает самостоятельным объектом недвижимости, а является составной частью принадлежащего истцу объекта недвижимости. В результате строительства данной пристройки фактически увеличилась общая площадь объекта недвижимости. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенную пристройку. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, с ответчиков взысканию не подлежат, органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коряковским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание, назначение - <данные изъяты>, наименование- <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д. Дурягина