Решение по делу № 33-4832/2023 от 14.08.2023

Судья Сосновская М.Л.                                 УИД 39RS0001-01-2022-001457-34

                                                                                                          дело №2-22/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4832/2023

05 сентября 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                    Яковлева Н.А.

судей                                                               Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

с участием прокурора                   Маркеловой Г.И.,

при секретаре                                                 Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гельмановой Н.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года по иску Гельмановой ФИО1 к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, 3-и лица Ляшенко Г.А., Министерство здравоохранения Калининградской области, АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Гельмановой Н.Ю. – Алексеевой О.В., представителя АО «СК Согаз – Мед» Кирилловой А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» Шерстобитова А.И., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельманова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», указав, что 07 июля 2021 года истец обратилась за медицинской помощью в ООО «СИГМА МЕД» для проведения <данные изъяты>, в результате чего у нее обнаружили <данные изъяты>. ООО «СИГМА МЕД» выдало заключение: <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты> в срочном порядке в условиях хирургического стационара.

08 июля 2021 года Гельманова Н.Ю. обратилась в медицинский центр здоровья семьи Надежда, чтобы прояснить ситуацию по удалению <данные изъяты>, где посоветовали после результатов биопсии позвонить врачу – <данные изъяты> ФИО2., который на тот момент работал в ГБУЗ «Областная клиническая больница» в <данные изъяты> отделении консультативно-диагностической поликлиники. После получения результатов биопсии 22.07.2021 года Гельманова Н.Ю. позвонила ФИО2 по поводу консультации по удалению <данные изъяты>. ФИО2 ответил, чтобы Гельманова Н.Ю. подошла с документами 27.07.2021 г. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

27 июля 2021 года Гельманова Н.Ю. прибыла в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» и получила консультацию по проведению платной операции в сумме 35000 рублей у заведующего отделением <данные изъяты> Ляшенко Г.А. после проведения им медицинского консилиума по ее документам.

06 августа 2021 года в 8:50 истец прибыла на платную операцию по удалению <данные изъяты> к заведующему <данные изъяты> отделением Ляшенко Г.А. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» и с ней провели стандартные процедуры по подготовке к операции. В 10:50 ее попросили зайти в кабинет, где должна была проходить процедура <данные изъяты>. Ляшенко Г.А. никакой договор на оказание платных медицинских услуг Гельмановой Н.Ю. не предоставил, прейскурант цен на платную медицинскую услугу также не предоставил. К тому же ее приняли без направления из поликлиники. Доктор начал операцию без основных медицинских документов, в том числе без видеозаписи <данные изъяты>.

Операция длилась с 11:00 до 12:40. В 12:40 Гельманова Н.Ю. пришла в себя после наркоза и обнаружила в кабинете только ФИО8 и еще одну медсестру, которая ставила ей катетер, при этом из <данные изъяты>. В 14:00 Гельманову Н.Ю. закатили в операционную ответчика и началась вторая операция. Операция началась в 14:30, закончилась в 15:45 (1 час 15 минут).

Из выписки истории болезни № отделения <данные изъяты> ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» следует, что «Находился(лась) в отделении с 06.08.2021 по 23.08.2021с диагнозом <данные изъяты>. Жалобы при поступлении: На слабость, <данные изъяты>. Анамнез: Анамнез заболевания: 06.08.21 амбулаторно выполнялась <данные изъяты>. После манипуляции появилось <данные изъяты>. На каталке доставлена в приемный покой ОКБ, осмотрена, госпитализирована в х\о. Подана в операционную в экстренном порядке».

Таким образом, врачи ФИО10., ФИО11., ФИО12. фактически спасли жизнь истца после непрофессионального хирургического вмешательства врача Ляшенко ГА. К тому же доктор Ляшенко Г.А. проводил операцию в амбулаторном отделении, притом, что такая операция не относится к неотложной медицинской помощи пациентам с <данные изъяты> заболеваниями, которым оказывается вне медицинской организации, амбулаторно и в дневном стационаре, а также стационарно в отделениях <данные изъяты> и хирургического профиля с блоками интенсивной терапии, которая определена п. 6 и 7 Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 апреля 2010 г. № 206н. Тем более имелась рекомендация: <данные изъяты> в срочном порядке в условиях хирургического стационара. Следовательно, доктор Ляшенко Г.А. допустил нарушения требований нормативных документов, и его медицинская деятельность угрожала жизни и здоровью истца. Последствия непрофессионального хирургического вмешательства доктора Ляшенко Г.А., которое угрожало жизни и здоровью пациентки, повлияли на деторождаемые органы Гельмановой Н.Ю. и ее общее здоровье.

    Так, 04 октября 2021 года Гельманова Н.Ю. была на приеме врача <данные изъяты> ФИО17. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», при обследовании установлен диагноз: <данные изъяты>, оперативное лечение 08.2021. Данных за <данные изъяты> не выявлено. Планирование беременности через 6 месяцев, о чем врачом выдано заключение от 04.10.2022 г.

10 ноября 2021 года Гельманова Н.Ю. была на приеме у врача <данные изъяты> ГБУЗ «Городская поликлиника г.Москвы», где врач выставил заключение: «В связи с проведенной <данные изъяты> планирование беременности в течение года невозможно». Данные сведения указаны в справке № 8011 oт10.11.2021 г.

Приведенные документы дополнительно подтверждают факт причинения вреда здоровью Гельмановой Н.Ю. в ходе оказания медицинской помощи последней ненадлежащего качества медицинским персоналом ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причинённый вред здоровью при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф от суммы присужденной судом по исковым требованиям.

24 апреля 2023 года представитель истца Гельмановой Н.Ю. – Алексеева О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указала, что в ходе гражданского процесса ответчик заявил, что медицинские услуги Гельмановой Н.Ю. оказывались в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы «потребительского штрафа». В ходе гражданского процесса выяснилось, что Гельмановой Н.Ю. некачественно оказаны медицинские услуги в консультативно-диагностической поликлинике областной клинической больницы Калининградской области. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход в виде <данные изъяты>, что вызвало необходимость проведения еще одной операции по удалению <данные изъяты>. Противоправным поведением медицинских работников <данные изъяты> отделения консультативно-диагностической поликлиники областной клинической больницы Калининградской области истцу причинены физические и нравственные страдания. Суду и экспертам не представлена подлинная унифицированная меддокументация амбулаторно-поликлинического этапа. В материалах дела нет документов, подтверждающих проведение необходимых обследований перед плановой <данные изъяты>. Медорганизацией не доказан факт отсутствия своей вины. Просит взыскать с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в пользу Гельмановой Н.Ю. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие некачественного оказания медицинской помощи, в размере 500000 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года принят отказ Гельмановой Н.Ю. в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причинённый вред здоровью при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 500 000 рублей, а также о взыскании штрафа от суммы присужденной судом по исковым требованиям.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, взысканы с Гельмановой Н.Ю. в доход федерального бюджета расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 250 191,60 рублей.

В апелляционной жалобе Гельманова Н.Ю. просит отменить решение суда, указывая на несогласие с выводами проведённых в ходе рассмотрения дела экспертиз, ходатайствует о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Полагает доказанным факт нарушения её прав на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В статье 19 Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что Гельманова Н.Ю. 07 июля 2021 года обратилась за медицинской помощью в ООО «СИГМА МЕД», где было проведено исследование биопсийного материала, заключение: <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты> в срочном порядке в условиях хирургического стационара.

Согласно медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» на имя Гельмановой ФИО1, последняя 06.08.2021 года обратилась в указанное медицинское учреждение на медицинское вмешательство (операцию) по удалению <данные изъяты>, при этом в карте имеется согласие на обработку персональных данных на имя Гельмановой ФИО1, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (операцию) удаление <данные изъяты> на имя Гельмановой ФИО1 от 06.08.2021 года.

В карте имеется предоперационный эпикриз от 06.08.2021 года, согласно которому наличие у пациентки <данные изъяты> является показанием к проведению <данные изъяты> Необходимые анализы имеются. Согласие пациентки на операцию получено. Операция: <данные изъяты> <данные изъяты> При контрольном осмотре через 20 минут <данные изъяты> продолжается. Попытки повторного <данные изъяты> не принесли результата. Манипуляция прекращена.

В карте имеется копия выписки из истории болезни № из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» отделение <данные изъяты>, согласно которому Гельманова Н.Ю. находилась в отделении с 06.08.2021 года по 23.08.2021 года с диагнозом <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты>. Осложнение. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Жалобы при поступлении на слабость, <данные изъяты>. После манипуляции появилось <данные изъяты>, которое не смогли остановить <данные изъяты>. На каталке доставлена в приемный покой ОКБ, осмотрена, госпитализирована в х\о. Принято решение о выполнении <данные изъяты>.

К качеству оказанных медицинских услуг в стационарном отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» истец Гельманова Н.Ю. претензий не имеет.

Согласно заключению ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о проведении служебной проверки по факту обращения Гельмановой Н.Ю. от 04 февраля 2022 года установлено, что пациентка Гельманова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в Калининградскую ОКБ в порядке неотложной помощи 6.08.2021 в 13: 44 с диагнозом: <данные изъяты>. Из анамнеза известно, что 6.08.2021 в отделении <данные изъяты> Калининградской ОКБ пациентке проведена <данные изъяты>. Манипуляция осложнилась <данные изъяты>. Попытка <данные изъяты> без успеха. На <данные изъяты> наложено 5 клипс. <данные изъяты> остановилось. <данные изъяты> отправлена на гистологию. При контрольном осмотре через 20 минут <данные изъяты> продолжается, попытки повторного <данные изъяты> без успеха. Манипуляция прекращена. Пациентка госпитализирована. В 13:50 осмотрена дежурным хирургом в приемном отделении, подана в операционную для экстренного оперативного лечения. Согласно протоколу операции при ревизии в средней трети <данные изъяты>. Продолжающегося <данные изъяты> на момент осмотра не выявлено. Проведена экстренная консультация у стола с и.о. заведующего отделением <данные изъяты> ФИО23 Принято решение о выполнении <данные изъяты> Счет инструментария и материала верен. Послойные швы на рану. Асептическая повязка. С 6.08.2021 по 7.08.2021 наблюдалась в отделении реанимации - послеоперационный период неосложненный, динамика положительная: не температурит, гемодинамически стабильна. <данные изъяты> в норме.

С 8.08.2021 г. переведена в отделение <данные изъяты>. Получала антибактериальную, инфузионную, обезболивающую терапию, ингибиторы протонной помпы. С 11.08.2021 по 16.08.2021 отмечалась нормотермия. С 14.08 с вечера повышение температуры до 38,5 градусов Цельсия. Осмотрена дежурным хирургом. Выполнено рентгенологическое исследование органов грудной клетки - очаговых и инфильтративных изменений нет. Выполнено УЗИ органов брюшной полости и почек, малого таза - <данные изъяты>. Данные исследований расценены как проявление <данные изъяты>. Проведена смена антибактериальной терапии с положительной динамикой. 18.08.2021 выполнен УЗИ контроль - <данные изъяты>. С 21.08 отмечается нормотермия.

По результатам гистологического исследования <данные изъяты>, удаленного 6.08 -высокодифференцированная <данные изъяты>. Нижняя линия резекции без <данные изъяты> роста.

Пациентка выписана 23.08.2021 с диагнозом: <данные изъяты>.

Высокодифференцированная <данные изъяты>.

25.08.2021 г. проведен онкологический консилиум - показано диспансерное наблюдение <данные изъяты>.

Порядок оказания медицинской помощи населению с заболеваниями <данные изъяты> профиля утвержден приложением 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 206 Н от 2 апреля 2010 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями <данные изъяты> профиля». В пункте 2 настоящего порядка указано, что больные с <данные изъяты> заболеваниями могут получать терапевтическую, хирургическую, <данные изъяты> медицинскую помощь в рамках первичной медико-санитарной (в том числе неотложной) помощи. Таким образом, оказание помощи, в том числе хирургической, пациентам с диагнозом по данному профилю возможно в амбулаторных условиях.    Оказание специализированной медицинской помощи, путем выполнения <данные изъяты> исследований, комбинированных <данные изъяты> методов диагностики и лечения регламентировано пунктом 11 приложения № 4 «Правила организации деятельности <данные изъяты> отделения» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 974н «Об утверждении правил проведения <данные изъяты> исследований».

Калининградская ОКБ имеет лицензию на оказание медицинской помощи по профилю <данные изъяты> как при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, так и при оказании специализированной медицинской помощи стационарных условиях.

Таким образом, выполнение резекции <данные изъяты> образований <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении Калининградской ОКБ не является нарушением действующих порядков оказания медицинской помощи.

При возникновении осложнения процедуры, а именно толстокишечного <данные изъяты>, пациентка была госпитализирована в экстренном порядке в <данные изъяты> отделение стационара Калининградской ОКБ и прооперирована в срочном порядке, что отвечает принципу преемственности оказания медицинской помощи.

Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи в условиях стационара, указанные в пунше 2.2. раздела II. Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи приказа 203н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» соблюдены в полном объеме.

Критерии качества, установленные пунктом 3.2.15. критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> критерии качества по группам заболеваний (состояний) помощи приказа 203 Н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выполнены в полном объеме, за исключением определения уровня СА-19-9 и <данные изъяты> в крови (при установлении диагноза). С учетом выполненного морфологического исследования <данные изъяты>, и установленного на этом основании диагноза, определение уровня <данные изъяты> в данной клинической ситуации не несет дополнительной диагностической ценнности.

11.01.2021 года Гельманова Н.Ю. обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения Калининградской области на оказание помощи в Калининградской ОКБ. В ней она указывает, что <данные изъяты> была проведена неверно. Также указывает на то, что договорилась о выполнении данной операции за деньги, однако, договор оказания платных услуг с ней не заключался. Следует отметить, о передаче денежных средств Гельманова Н.Ю. не заявила.

Согласно выводам служебной проверки, Гельманова Н.Ю. обратилась в Калининградскую ОКБ с <данные изъяты>. Пациентке по показаниям проведена <данные изъяты>. Процедура осложнилась <данные изъяты>, которое невозможно было купировать <данные изъяты>, что потребовало госпитализации и оперативного лечения в срочном порядке в отделение <данные изъяты>. На основании морфологического исследования удаленного <данные изъяты> выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Нарушений порядков оказания медицинской помощи пациентке Гельмановой Н.Ю. не выявлено. Медицинская помощь оказана в полном объеме без отступления от лечебно-диагностического алгоритма. Претензии заявителя, указанные в обращении, о том, что проведение операции по удаление <данные изъяты> в амбулаторных условиях является нарушением порядка оказания медицинской помощи, признаны необоснованными. Помощь Гельмановой Н.Ю. оказывалась в рамках системы ОМС, без удержания денежных средств с пациента. Заявления последней о нарушении законодательства о платных услугах Калининградской ОКБ подтверждения не нашли.

Экспертиза качества медицинской помощи в стационаре проведена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», и 19.07.2022 года дан ответ о том, что нарушений медицинской помощи не выявлено.

Для установления обстоятельств качества оказания медицинской помощи по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Производство экспертизы, по ходатайству истца, поручено ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно заключению комиссионной судебно–медицинской экспертизы от 12 октября 2022 года № 2223000860 медицинская помощь (диагностика и лечение) Гельмановой Н.Ю.оказана в соответствии с приказом Минздрава РФ от 5.11.2012 № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «<данные изъяты>»; приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; приказом Минздрава РФ от 06.12.2017 № 974н «Об утверждении Правил проведения <данные изъяты> исследований»; приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»; Клиническими рекомендациями «<данные изъяты> отдела»; рекомендациями, изложенными в Национальных руководствах по <данные изъяты> хирургии, по <данные изъяты>, то есть в отсутствие дефектов её (медицинской помощи) оказания. Кровотечение из послеоперационной раны, не поддающееся купированию методом <данные изъяты> свидетельствуют о наличии патологически изменённых <данные изъяты> в этой области, как осложнения основного заболевания. Неправильного, неполного и несвоевременного оказания медицинской помощи Гельмановой Н.Ю. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» комиссией экспертов не установлено.

После направления в адрес экспертов медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, судом была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинскую экспертиза, касаемая амбулаторного этапа при подготовке и проведении Гельмановой Н.Ю. <данные изъяты> оперативного вмешательства по удалению <данные изъяты> 06.08.2021 в консультативно-диагностической поликлинике областной клинической больницы Калининградской области в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Производство дополнительной экспертизы поручено также ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно заключению комиссионной судебно–медицинской экспертизы от 22 марта 2023 года № 2323000002, медицинская помощь на амбулаторном этапе «в консультативно-диагностической поликлинике областной клинической больницы Калининградской области в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» пациентке Гельмановой Н.Ю. оказана в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «<данные изъяты>»; приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; приказом Минздрава РФ от 06.12.2017 № 974н «Об утверждении Правил проведения <данные изъяты> исследований»; приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»; Клиническими рекомендациями «<данные изъяты> отдела»; рекомендациями, изложенными в Национальных руководствах по <данные изъяты> хирургии, по <данные изъяты>, то есть в отсутствие дефектов её (медицинской помощи) оказания. Кровотечение из послеоперационной раны, не поддающееся купированию методом коагуляционного гемостаза и клипирования свидетельствуют о наличии <данные изъяты> в этой области, как осложнения основного заболевания. Неправильного, неполного и несвоевременного оказания медицинской помощи Гельмановой Н.Ю. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» комиссией экспертов не установлено Эксперты отметили, что при таком диагнозе рекомендуется рассматривать возможность органосохранных и функционально-щадящих способов лечения (<данные изъяты>), что и было произведено ответчиком (т.3 л.д.32).

При этом экспертами обращено внимание, что в распоряжение комиссии экспертов не предоставлено подлинной унифицированной медицинской документации амбулаторно-поликлинического этапа оказания медицинской помощи, утверждённой приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», представлены разрозненные объекты исследования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на экспертизу были представлены все имеющиеся в наличии медицинские документы, иных документов, которые бы не были исследованы экспертами нет, что также подтвердили стороны.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Вышеуказанное заключение подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных. Нормативные документы, использованные экспертами, а также сведения о профессиональной подготовке, свидетельствуют о наличии у экспертов специальных познаний в интересующей области. Эксперты до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Поскольку у суда не было оснований для сомнения в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы. Сомнения в правильности и обоснованности проведенных экспертиз отсутствует.

Представленное стороной истца в материалы дела заключение специалистов от 14 апреля 2023 года не опровергает достоверность проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, является мнением лиц, не привлеченных судом в качестве специалистов к делу, и доказательственной силы не имеет. Фактически в заключении специалистов дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. В этой связи представленное в дело заключение специалиста не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Согласно материалам дела, информированное добровольное согласие на операцию по удалению <данные изъяты> от 06.08.2022 года не содержит данных о медработнике, проводившим беседу, а также не подписано врачом. При этом имеется подпись Гельмановой Н.Ю., свидетельствующая о том, что последней предоставлена полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанной с нею риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Выявленный дефект оформления медицинской документации по своей сути не мог вызвать развитие какого-либо патологического состояния, поэтому в причинно-следственной связи с наступлением нежелательного исхода операции (открытие кровотечения) не состоит.

Отказывая в иске, суд верно указал на отсутствие условий и правовых оснований для возложения на медицинское учреждение обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: