Решение от 14.12.2021 по делу № 2-666/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-666/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000911-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (далее - ООО «ТД Удмуртпотребсоюза») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики работали старшими продавцами в ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» на основании трудового договора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляли трудовую деятельность в магазине розничной торговли «Продукты», по адресу: УР <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму 45 058, 68 руб.

По решению администрации, согласно Акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недостача товара в сумме 4 748, 70 руб. списана за счет убытков предприятия, недостачу товара в сумме 761, 30 списали за счет естественной убыли.

Недостача в размере 39 548, 68 руб. распределена к возмещению на сотрудников магазина, из которой: 13 174, 34 руб. – задолженность ФИО1, 19 774, 34 руб. – задолженность ФИО2

ФИО1 объяснила недостачу порчей товара и воровством покупателей. ФИО2 так же объяснила недостачу порчей товара и воровством покупателей.

С коллективом магазина № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, Истцу причинен ущерб на сумму 39 548, 68 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В адрес Ответчиков Истцом были направлены претензии, с требованием возместить ущерб, однако они до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Расчет произведен исходя из размера заработной платы, занимаемой должности, пропорционально отработанному времени в коллективе.

Истец ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 13 174, 34 руб., с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 19 774, 34 руб., а так же взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб.

Истец ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТД Удмуртпотребсоюза».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, к ним относятся работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров через кассу, по купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 работала по трудовому договору старшим продавцом магазина «Продукты» <адрес> (УР, <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Работа по трудовому договору являлась для ФИО2 основной.

Ответчик ФИО3 работала по трудовому договору старшим продавцом магазина «Продукты» <адрес> (УР, <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Работа по трудовому договору являлась для ФИО1 основной.

Приказом ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» сформирован коллектив бригады обособленного подразделения – магазин «продукты» (УР <адрес>) по приему, продаже товаров, по расчетам при продаже товаров через кассу, по приему на хранение, обработке, хранению учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в кладовых, складах и иных предназначенных для этого помещениях в составе старшего продавца ФИО1 и старшего продавца ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» с одной стороны, и продавцами магазина <адрес> в лице руководителя Коллектива – старшего продавца ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно условиям договора коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, реализации и эксплуатации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п. 1.1 договора).

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вину членов (члена) коллектива (бригады).

Если в течение трех дней после ознакомления с документами и результатами инвентаризации работник не предоставит обоснованных письменных возражений, работодатель вправе, а работник согласен на удержание ежемесячно 20% причитающейся заработной платы в счет возмещения ущерба до его полного погашения (п. 5.3 договора).

Из должностной инструкции старшего продавца, с которой ответчики были ознакомлены, следует, что трудовая функция старшего продавца связана с продажей (отпуском) товаров (ценностей).

Таким образом, заключение с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Продукты» <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 45 058, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Недостачу по товару в сумме 4 748, 70 руб. списали за счет убытков предприятия, недостачу в сумме 761, 30 руб. списали за счет естественной убыли.

Из объяснений материально-ответственного лица ФИО2 следует, что недостача образовалась, из-за воровства покупателей, и порчей товара, в связи с истечением сроков годности.

Из объяснений материально-ответственного лица ФИО1 следует, что недостача образовалась, из-за воровства покупателей, и порчей овощей и фруктов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» направило информационное письмо, с указанием результатов инвентаризации и предложением ознакомиться с документами инвентаризации и дачи объяснений по факту причин возникновения недостачи.

Приказом ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГг. создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из расчета по недостаче магазина розничной торговли «Продукты» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебиторская задолженность ФИО1 составила 13174, 34 руб., дебиторская задолженность ФИО2 составила 19 774, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием погашения материального ущерба.

Доказательствами недостачи являются: товарные отчёты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГг; предварительная опись по расхождениям в разрезе групп в закупочных ценах; акты контрольной проверки инвентаризации ценностей, в которых имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии.

Данные документы отражают реальное наличие товарно-материальных ценностей на момент инвентаризации, а также факт того, что в межинвентаризационный период товарно-материальные ценности ответчикам фактически вверялись.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

В силу ст.67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Ответчики личное участие в инвентаризации не принимали, однако были извещены информационным письмом о её проведении, приглашены для ознакомления с документами, составленными по её результатам, однако для ознакомления не явились, в описи имеется подпись членов инвентаризационной комиссии.

Порядок проведения инвентаризации не противоречит Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств доказан факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» <адрес>, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 058, 68 руб.

Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчики доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 239 ТК РФ не представили.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма причиненного ущерба ФИО1 составила 13 174, 34 руб.; сумма причиненного ущерба ФИО2 составила 19 774, 34 руб.

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер материального ущерба – ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1188 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 462 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 174 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 462 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 774 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 726 ░░░.

                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.