Решение по делу № 2-524/2024 от 14.03.2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000333-36 г/д 2-524/2024

Решение составлено

12.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  29 августа 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова Олега Викторовича к Павловой Кристине Витальевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Бельков О.В. обратился в суд с иском к Павловой К.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 48 000 руб. на срок до д.м.г. В случае невозврата долга ответчик обязан ежемесячно выплачивать 10% от суммы долга до полного погашения, а в случае невозможности погашения долга ответчик обязалась передать право на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. В соответствии со ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем передачи имущества.

    Бельков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что между сторонами не был заключен договор залога недвижимого имущества, ответчик имеет перед ним денежные обязательства и по ранее заключенным договорам займа, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от д.м.г. не обращался. При составлении расписки ответчик самостоятельно предложил способ решения вопроса при неисполнении им обязательств по возврату долга путем перехода права собственности на квартиру к истцу, понимая. Что стоимость недвижимого имущества несоразмерно больше суммы долга.

Ответчик Павлова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлен оригинал расписки от д.м.г., из содержания которой следует, что Павлова К.В. взяла у Белькова О.В. в долг 48 000 руб., обязуется вернуть до д.м.г.. В случае просрочки возврата долга обязуется ежемесячно выплачивать 10% до полной выплаты. В случае невозможности погасить долг, передает права на принадлежащее ей жилье по адресу: <адрес>.

Расписка подписана собственноручной подписью Павловой К.В.

Данная расписка составлена в подтверждение условий договора займа и является именно долговым документом, предусмотренным п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из расписки следуют условия договора займа и, самое главное, факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что в обусловленный договором займа от д.м.г. срок, то есть д.м.г., и до настоящего времени Павловой К.В. заемные денежные средства в сумме 48 000 руб. не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, суду не представлено. Подлинный долговой документ находится у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из материалов дела не следует, что д.м.г. между сторонами был заключен договор залога – квартиры, расположенной <адрес>, с определением залоговой стоимости.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Павловой К.В. с д.м.г., в отношении квартиры д.м.г., д.м.г. осуществлена регистрация обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП в рамках исполнительного производства № ....-ИП от д.м.г., возбужденного на основании судебного приказа № .... от д.м.г..

Из регистрационного дела на спорную квартиру следует, что Павлова К.В. является собственником недвижимого имущества на основании договора дарения от д.м.г..

По состоянию на д.м.г. кадастровая стоимость квартиры составляет 976 227 руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 409 ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик пришли к соглашению, согласно которому Павлова К.В. в счет возмещения долга по договору займа от д.м.г. в сумме 48 000 руб. передает в собственность Белькова О.В. квартиру, расположенную в <адрес>, о том, что стоимость передаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон определена в каком-либо размере; что обязательства по договору займа от д.м.г. прекращаются предоставлением отступного - передачей указанного недвижимого имущества.

Из материалов дела не следует, что объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику, фактически передан истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, установив, что в данном случае соглашение о предоставлении отступного в виде недвижимого имущества в письменной форме заключено не было, соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного недвижимого имущества фактически не исполнено, приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного недвижимого имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом в обоснование иска.

Таким образом, учитывая несоразмерность стоимости квартиры и суммы займа, отсутствие заключенного соглашения об отступном в соответствии со ст. 409 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белькова Олега Викторовича к Павловой Кристине Витальевне о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.В.Исаева