Решение от 17.02.2022 по делу № 2-78/2022 (2-2035/2021;) от 10.11.2021

УИД 19RS0002-01-2021-003468-58

Дело № 2-78/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года           г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс, Общество) обратилось в суд с иском к Зариповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2012 №0029658010 за период с 19.09.2016 по 25.04.2017 в размере 164 027,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 480,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – «Банк») и Зариповой Ю.А. заключен кредитный договор № 0029658010. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 19.09.2016 по 25.04.2017 у нее образовалась задолженность в размере 164 027,06 руб. 28.04.2017 Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик. Задолженность ответчика за период с 19.09.2016 по 25.04.2017 составила 164 027,06 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика Зариповой Ю.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 Зарипова Ю.А. подписала заявление-анкету, адресованную в АО «Тинькофф Банк», из содержания которой следует ее волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 7.2 RUR, согласно которому процентная ставка по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 руб.

Ответчик также взяла на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты и услуги «смс-банк» или оказанием банком других дополнительных услуг.

Банк, рассмотрев заявление Зариповой Ю.А., выпустил на ее имя карту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

Начиная с 07.07.2012, Зарипова Ю.А. неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2017 образовалась задолженность в размере 164 027,06 руб.

В связи с данными обстоятельствами банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате. Ответчиком заключительный счет не оплачен, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности, из представленного Обществом расчета задолженности, следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен ответчиком 29.08.2016.

Представленный Обществом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 19.09.2016 по 25.04.2017, составляет 164 027,06 руб.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а ООО «Феникс» - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Уступка прав требования совершена первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 14.05.2021, вынесенный 08.12.2017 судебный приказ о взыскании с Зариповой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 07.07. 2012 № 0029658010 в размере 231 073,08 руб., отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку доказательств погашения задолженности, равно как и контррасчета задолженности ответчиком не представлено, требования ООО «Феникс» о взыскании с Зариповой Ю.А. задолженности по кредитному договору от 07.07.2012 № 0029658010 в размере 164 027,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Зариповой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 480,54 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.07.2012 № 0029658010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 164 027,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480,54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 168 507,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2022.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***