Решение по делу № 2-1126/2023 от 27.03.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием истца ФИО9 Т.С., представителя истца Васильева А.Н., ответчика ФИО8 Е.М., представителя ответчика Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить ключи от квартиры, взыскании расходов на оплату услуг адвоката. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес>, площадью 101,93 кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у истца и ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира представляет собою трехкомнатную квартиру, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, ванной и туалета. По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 В связи со сложившимися по инициативе ответчика конфликтными отношениями истцу пришлось выехать из указанной квартиры. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилой квартирой.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 247 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» просит:

- вселить ФИО1 в <адрес>

- обязать ФИО2 вручить ключи от квартиры и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей по оплате услуг адвоката.

Истец ФИО1, представитель истца Васильев А.Н. всудебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Истец ФИО1 пояснила, что проживает в своей 2-х комнатной квартире, порядок пользования спорной квартирой не определен.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Павлова С.В. просили отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика полагает, что истец преследует корыстные цели.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что <адрес> Республики находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорная квартира является трехкомнатной общей площадью 101,9 кв.м.

Согласно справке о составе семьи, представленной в материалы дела, на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО2

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Всилу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении дел о вселении собственника доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования им суду следует учитывать, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения и определения порядка пользования помещением. Разрешая такие требования, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношенииФИО2по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 330 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, отказано.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношенииФИО2по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.ст. 116, 116 ч.1, 116. 1 ч.2,167 ч. 1, 330 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ, отказано.

Из пояснений сторон и вышеуказанных постановлений следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 кроме права общей совместной собственности на квартиру № <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики зарегистрировано право собственности на квартиру № 48 в доме № 46А по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики площадью 67,4 кв.м.

Истец зарегистрирована и проживает в <адрес> по <адрес> Республики. Соглашение о порядке пользования квартирой № <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики между сторонами не достигнуто. Истцом не заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель - сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, стороны являются бывшими супругами, истцом не заявлено требований об определении порядка пользования квартирой, истец имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить ключи от квартиры не имеется.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру № <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить ключи от квартиры, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья              А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ