Решение по делу № 2-2275/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2275/2018                        18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца Дрючиной Д.В. – Дрючиной А.В.. действующей по доверенности от 16.05.2017 года сроком на 5 лет, представителя ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - Шапкина А.И., действующего по доверенности от 09.01.2018 года сроком до 31.12.2018 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрючиной Д.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании компенсации за уменьшение площади фактически переданного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дрючина Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании компенсации за уменьшение площади фактически переданного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 30.08.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Дрючиной Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 55-Ш-2-Д-И-СБ-167 по адресу: <адрес>, кадастровый №,согласно которого ответчик обязался в IV квартале 2014 года передать истцу квартиру.

    Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 053 800 рублей. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

    13.07.2017 года квартира ответчиком передана по акту приема-передачи помещения.

    Согласно акта приема-передачи от 13.07.2017 года после обмером ПИБ в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с указанной в договоре, возврату подлежит сумма в размере 88 200 рублей.

    Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере 88 200 рублей не возвращены.

    Истец просит взыскать денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 года до фактической выплаты суммы задолженности, штраф, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Истец Дрючина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в участием представителя.

    Ответчик представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания компенсации в размере 88 200 рублей не оспаривает, в остальной части исковые требования не признает, просит в остальной части иска отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между Дрючиной Д.В. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого ответчик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 32,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачу квартиру.

    Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, 4 квартал 2014 года.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплаченных участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 053 800 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры, переданной участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, более чем на 1 кв.м. застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

В судебном заседании не оспаривалось, что произошло уменьшение площади объекта долевого строительства на 1,4 кв.м. (32,6 кв.м. – 31,2 кв.м.).

Согласно акта приема-передачи помещения от 13 июля 2017 года, истцу передано помещение общей площадью 31,2 кв.м., возврат после обмеров ПИБ составил 88 200 рублей (л.д. 56).

    Ответчик не оспаривал, что возврат денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства истцу не возвращен.

    Требования истца о взыскании компенсацию за уменьшение площади фактически переданного по договору долевого участия помещения в размере 88 200 рублей обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).    

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

    При     удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО «СК «Дальпитерстрой» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца; компенсация за уменьшение площади переданного объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке до обращения последнего в суд не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 44 100 рублей.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представитель истцав судебных заседаниях, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом, освобожденным от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска в размере 2 846 рублей (88200-20000х0,03+800).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Дрючиной Д.В. компенсацию за уменьшение площади фактически переданного по договору долевого участия помещения в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 157 300 (сто пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Дрючиной Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 88 200 рублей, за период с 13 июля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 846 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья                                    Н.А. Королева