Решение по делу № 2-4855/2024 от 27.08.2024

Дело №

УИД №RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л :

     ИП ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный 30.07.2022г. товар на основании накладной №.

     В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     ИП ФИО2 предъявил исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес>, указав адрес места жительства ответчика ФИО4: <адрес>, который указан в накладной. Данный адрес входит в границы административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление ИП ФИО2 было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.

     Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 24.10.2024г., ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03.04.2019г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

     Этот же адрес регистрации ответчика ФИО1 указан в счете-оферте № от 11.07.2022г.

     Судом установлено что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, расположено административное здание, ответчик ФИО1 судебные извещения, направленные по данному адресу, не получает.

     Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

     На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Поскольку ответчик ФИО1 на день предъявления истцом иска в суд на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован по месту жительства на административной территории <адрес>, исключения, предусмотренные ст.ст.29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, то данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

     На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

     Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Гражданское дело № (УИД №RS0№-55) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный товар передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                        Е.В. Черникова