Решение по делу № 2-46/2023 (2-4710/2022;) от 24.06.2022

Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «АТМ-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТМ-Менеджмент», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «АТМ-Менеджмент» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды объекта – части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А. Срок действия договора с "."..г. по "."..г.. "."..г. на объекте произошел пожар. В ходе процессуальной проверки ОНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ. Согласно выводам экспертизы, причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы токовой перегрузки на участке электрической цепи: стационарная розетка - сетевой фильтр. Непосредственно перед пожаром на вышеуказанном объекте был произведен ремонт. Общая стоимость затрат составила 1 859 200 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. установлено, что очаг возгорания относится непосредственно к территории, арендуемой ответчиком по договору в момент пожара. Направленная в адрес ответчика "."..г. претензия, была оставлена без удовлетворения. С "."..г. договор считается расторгнутым ввиду направления арендодателем уведомления арендатору в соответствии с пунктами 5.3, 5.3.3 договора. Указывая, что вина в возникновении возгорания лежит на ФИО1, поскольку сетевой фильтр принадлежал именно ей и на ней лежит ответственность по возмещению материального ущерба, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 1 072 539 рублей 60 копеек, проценты на сумму долга в размере 1 072 539 рублей 60 копеек с "."..г. по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 212 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «РусСтройДевелопмент», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО7

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ИП ФИО9

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что вина ФИО1 в пожаре не установлена.

    Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представитель истца ФИО6, представитель третьего лица ООО «РусСтройДевелопмент», третьи лица ФИО7, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

     Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

    Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение - здание цеха безалкогольных напитков с пристройками, площадью 719,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «РусСтройДевелопмент» (т.1 л.д.230-233).

"."..г. между ООО «РусСтройДевелопмент» (арендодатель) и ООО «АТМ-Менеджмент» (арендатор) заключен договор аренды №П-43А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 719,2 кв.м. в здании цеха безалкогольных напитков, общей площадью 1799,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Здание передается арендатору для использования сдачи в аренду третьим лицам (п.2.1 договора) (т.1 л.д.223-229).

"."..г. между ООО «АТМ-Менеджмент» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды №...-П43А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения площадью 10 кв.м. в здании цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, именуемое «Торговое место», согласно схеме размещения торговых мест, прилагаемой к настоящему договору в виде приложения №..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора), что подтверждается договора субаренды №...-П43А от "."..г., копией акта приема-передачи от "."..г. (т.1 л.д.15-19).

В соответствии с п. 1.3 договора субаренды, срок аренды устанавливается с "."..г. по "."..г., если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он перезаключается на следующие 11 месяцев не более 3 раз.

В соответствии п. 4.1 договора субаренды, за неиспользование или ненадлежащее использование взятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии п. 4.2 договора субаренды, арендатор несет ответственность за умышленное или по неосторожности причинение ущерба/ухудшения состояния торгового места, расположенных на ним (под ним, над ним) инженерных сетей и коммуникаций, причинение ущерба имуществу арендодателя, смежным территориям/торговым местам, возникших в результате действий или бездействия арендатора либо его сотрудников, клиентов, контрагентов путем возмещения арендодателю, смежным арендаторам убытков в полном объеме.

В соответствии п. 4.3 договора субаренды, арендатор несет ответственность за противопожарное состояние арендуемого торгового места, за эксплуатацию электрических установок, соблюдение санитарных норм, норм экологической безопасности, общественного порядка, правил торговли, а также соблюдение требований и предписаний контролирующих органов.

В соответствии п.5.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, досрочно расторгнув его без выплат арендатору каких-либо компенсаций и возмещения убытков предупредив об этом арендатора путем направления ему уведомления на указанный в настоящем договоре почтовый адрес либо посредством передачи уведомления любому представителю арендатора, размещенного в арендуемом торговом месте не позднее, чем за десять календарных дней до установленной арендодателем в уведомлении даты расторжения договора (дата направления уведомления определяется по почтовому штемпелю почты-отправителя либо, в случае передачи уведомления непосредственно представителю арендатора, по дате-отметке в получении представителя арендатора на втором экземпляре уведомления), в случаях:

п.5.3.3 договора арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого торгового места, расположенных на нем (под ним, над ним) инженерных сетей и коммуникаций, причиняет ущерб имуществу арендодателя, смежных территориях\торговым местам.

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность "."..г. в связи с принятием соответствующего решения (т.1 л.д.170-172).

"."..г. в 04 часа 20 минут в торговом комплексе «ЭКОНОМ и Я», расположенным по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого ООО «АТМ-Менеджмент» был причинен материальный ущерб, что подтверждается копией донесения о пожаре от "."..г..

По данному факту в период с "."..г. по "."..г. ОНД и ПР по городу Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> организована и проведена процессуальная проверка.

Из заключения пожарно-технической экспертизы №..., составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от "."..г., следует, что в совокупности представленной информации, зона очага пожара, произошедшего в ночное время "."..г. в здании торгового комплекса «Экономия», расположенного по адресу: <адрес>, позиционируется справа от входа в торговое помещение, в районе расположения холодильников №... (на участке, ограниченном: холодильниками №...; примыкающей стеной; выступом и холодильником №...), т.е. на торговом месте ФИО1, что ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Также пожарно-технической экспертизой №... установлено, что возгорание горючей нагрузки от источников зажигания, свойственных аварийным режимам работы, возможно. Из анализа представленных материалов известно, что от одной стационарной розетки «напитывалось» много потребителей. Прохождение тока по участку электрической цепи: стационарная розетка - сетевой фильтр, в случае превышения номинального значения, на которое рассчитана, может привести к токовой перегрузке. Известно, что аварийная перегрузка может быть следствие подключения к сети дополнительных нагрузок. При этом, негативные следствия могут проявиться, когда угодно после подключения нагрузок, мощность которых такова, что обеспечивает прохождение по проводнику тока, на который он не рассчитан.

Токовая перегрузка является аварийным пожароопасным режимом работы электросети, поскольку тепловыделение при протекании тока по проводнику возрастает пропорционально квадрату величины электросопротивления. В результате подключения избыточного количества потребителей в электрически не поврежденной цепи возникает ток, величина которого превосходит наибольшее значение номинального тока в электросети (ток перегрузки). Если тепловыделение при прохождении электрического тока превышает теплоотвод в окружающую среду, провод или иной элемент электрической цепи нагревается, это ведет к термическому разложению изоляции или иных примыкающих к зоне нагрева органических материалов и, в конечном счете, может привести к их загоранию.

Учитывая вышеизложенное, причастность к возникновению пожара токовой перегрузки на участке электрической цепи: стационарная розетка - сетевой фильтр, наиболее вероятна.

Оснований для выдвижений иных версий по источнику зажигания, инициировавшего процесс горения, в представленных материалах не усматривается.

Таким образом, в совокупности представленных материалов, наиболее вероятной причиной пожара могло явиться возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы - токовой перегрузки на участке электрической цепи: стационарная розетка - сетевой фильтр. Менее вероятной причиной пожара является причастность иных аварийных пожароопасных режимов работы (a также их сочетание) в электротехнического устройстве (электрооборудовании электротехническом изделии), расположенном в зоне очага пожара.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении. Указал, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы токовой перегрузки на участке электрической цепи: стационарная розетка – сетевой фильтр. Категоричный вывод сделать не представляется возможным, поскольку данных было недостаточно, чтобы отвести прочие версии и причастность других устройств и оборудования. Это связано с горением и уничтожением изделий и материалов, часть конструкций которых восстановить невозможно. Причина пожара – электротехническая. Она может быть связана с внештатной работой оборудования, из представленных материалов причинно-следственную связь определить он не смог. К нарушению пределов рабочего значения могут вести и сами приборы или механическое воздействие на них – старение изоляции, или иные факторы, влияющие на электрооборудование. Аварийный режим работы мог возникнуть в связи с перегрузкой, которая привела на участке к пожару.

"."..г. постановлением инспектора ОНД и ПР по городу Волжскому УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> по результатам процессуальной проверки по факту пожара, произошедшего (время сообщения "."..г. в 04 часа 21 минуту по адресу: <адрес>, уд. Пушкина, 43 «А», зарегистрированный в КРСП №... от "."..г.), в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от "."..г. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Материал проверки направлен в ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что пожар произошел на торговом месте ФИО1 в связи с подключением к одной розетке, имеющейся на торговом месте, двух сетевых фильтров, к которым были подключены три холодильника, в связи с чем возникла токовая перегрузка. ФИО1 как арендатор торгового места, обязана поддерживать имущество в исправном состоянии, несет ответственность за противопожарное состояние арендуемого торгового места, за эксплуатацию электрических установок, однако возложенные на нее законом и договором обязанности не исполнила, не обеспечила пожарную безопасность своего торгового места.

Как следует из положений ст.ст.34,38 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что арендодатель, то есть ООО «АТМ Менеджмент» не обеспечил торговое место розетками в большем количестве, необходимом для работы ФИО1, а также системой автоматической пожарной сигнализацией, в связи с чем именно ООО «АТМ Менеджмент» виновен в причинении ущерба, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям. Кроме того, ФИО1 не обращалась к истцу с требованием об обеспечении её торгового места дополнительными розетками.

Таким образом, вина в причинении ущерба ООО «АТМ Менеджмент» ФИО1 установлена судом, именно ФИО1 должна возместить истцу причиненный пожаром ущерб. Тот факт, что ФИО1 не привлечена к уголовной либо административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не исключает её обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу.

"."..г. в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, с требованием возместить причинённый ущерб.

"."..г. ООО «АТМ-Менеджмент» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора субаренды с "."..г..

Кроме того, в связи с возражениями со стороны ответчика относительно стоимости ущерба, определением Волжского городского суда от "."..г., по делу назначено проведение судебной оценочной (товароведческой) экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной (товароведческой) экспертизы №Э-001/23 от "."..г., выполненного ООО «Атон», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, пострадавшего от пожара и мероприятий по его тушению, произошедшего "."..г., устранения последствий пожара и приведения помещения в первоначальное состояние по состоянию на дату произошедшего пожара "."..г., составляет 1 072 539 рублей 60 копеек.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Атон», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертизы подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришла к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер ущерба, установленный заключением экспертизы сторонами не оспаривался.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанными экспертным заключением, составленным ООО «Атон».

Поскольку судом установлено, что причинение ущерба имуществу ООО «АТМ-Менеджмент» произошло по вине ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АТМ-Менеджмент» стоимости ущерба, причиненного в результате пожара и мероприятий по его тушению.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд, исходит из стоимости ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АТМ-Менеджмент» ущерба в размере 1 072 539 рублей 60 копеек.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Также ООО «АТМ-Менеджмент» заявлены исковые требования о взыскании процентов на сумму долга в размере 1 072 539 рублей 60 копеек с "."..г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда, которым взысканы денежные средства, в законную силу по день возврата денежных средств.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после "."..г., исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АТМ-Менеджмент» о взыскании процентов на сумму долга в размере 1 072 539 рублей 60 копеек с "."..г. по день фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению, со дня вступления настоящего решения в законную силу, в остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 212 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (т.1 л.д.25).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АТМ-Менеджмент».

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Атон» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волжского городского суда от "."..г..

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, исковые требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере удовлетворены, с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Атон» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТМ-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 343519954255, в пользу ООО «АТМ-Менеджмент» (ИНН 9728001052, ОГРН 1207700121067) ущерб в размере 1 072 539 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 072 539 рублей 60 копеек, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 212 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АТМ-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» (ИНН 3435028617) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: