Решение по делу № 2-1395/2018 от 31.05.2018

к делу № 2-1395/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Северская Краснодарского края 16 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Кеда Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                 Попандопуло Рќ.РЎ.,

с участием

представителя истца                              Р’РѕР·РЅСЋРє Рў.Рџ.,

ответчика                                     Скрипченко Рќ.Р¤.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <...> к Скрипченко Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <...> обратилось в суд с иском к Скрипченко Н.Ф., в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...>. по состоянию на 12.03.2018г. в размере <...> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и Скрипченко Н.Ф. заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок 60 месяцев, по 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщик банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и <...>. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Скрипченко Н.Ф., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). По состоянию на 12.03.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <..> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <...> руб., задолженности по просроченным процентам <....> руб., неустойки <..> руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Скрипченко Н.Ф. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

В предварительном судебном заседании представитель истца Вознюк Т.П. просил прекратить производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору со Скрипченко Н.Ф.

Ответчик Скрипченко Н.Ф. не возражала о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Выслушав представителя истца Вознюк Т.П., ответчика Скрипченко Н.Ф., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по дело необходимо прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от <...>. (л.д. 40-41), взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» со Скрипченко Н.Ф. сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...>. в размере <..> руб., взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» со Скрипченко Н.Ф. судебные расходы по делу в сумме <...> руб.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем <...>. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, иск заявлен по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Северского районного суда от <...>. В связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <...> к Скрипченко Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ

Северского районного суда Е.В. Кеда