Решение по делу № 33-117/2016 (33-2405/2015;) от 24.12.2015

Судья Гайнутдинова А.С.                                         дело № 33-117/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         26 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мизурова А.Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г. Казани к Мизурову А. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить;

взыскать с Мизурова А. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от <дата> <№> в размере <...>;

взыскать с Мизурова А. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г. Казани (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Мизурову А.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата> <№> в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> Мизуров А.Н. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операции по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. В заявлении ответчик также указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. На основании названного заявления истец <дата> открыл ответчику банковский счет, тем самым приняв оферту ответчика и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. <дата> ответчику была выдана карта, которая была им активирована. С указанного момента до <дата> ответчиком снимались денежные средства с карты и производились платежи с использованием денежных средств, предоставленных по карте, на общую сумму <...>. При этом за названный период ответчиком в счет внесения платежей по погашению использованных сумм и процентов за их предоставление всего было внесено <...>. Внесение названных платежей ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем ему предоставлялись кредитные средства в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на общую сумму <...>. В связи с образованием у ответчика задолженности истец выставил заключительный счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>. Ответчик требования истца, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> истец начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, что составило <...>. До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мизуров А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с него задолженности в размере 70000 рублей, указывая на необоснованное непринятие судом во внимание обстоятельств, послуживших причиной образования спорной задолженности по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мизурова А.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 816 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Мизуров А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операции по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении ответчик также указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

На основании указанного заявления истец <дата> открыл ответчику банковский счет <№>, тем самым в соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» приняв оферту ответчика и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. <дата> ответчику была выдана карта, которая была им активирована.

Пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что все расходные операции в течение действия предоставленной Клиенту карты совершаются Клиентом с использованием карты.

Пунктом 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете Клиента для осуществления расходных операций с использованием карты. Пунктом 4.3 названных Условий установлено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности в соответствии с пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» должно было производиться посредством размещения на счете денежных средств в необходимой сумме. Срок погашения задолженности пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определен моментом востребования. Как предусмотрено названным пунктом, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Пунктом 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена ответственность Клиента за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в виде начисления неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 7.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» также определено, что Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

С момента активации карты до <дата> Мизуровым А.Н. были сняты денежные средства с карты и произведены платежи с использованием денежных средств, предоставленных по карте, на общую сумму 1013807 рублей 57 копеек. В счет внесения платежей по погашению использованных сумм и процентов за их предоставление всего Мизуров А.Н. внес <...>. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не оспаривает их Мизуров А.Н. и в апелляционной жалобе.

Внесение платежей в счет погашения задолженности ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем ему предоставлялись кредитные средства в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на общую сумму <...>. В связи с образованием у ответчика задолженности истец выставил заключительный счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>. Ответчик требования истца, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> истец начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, что составило <...>. Задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет <...>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылка заявителя жалобы на изменение истцом в одностороннем порядке размера лимита кредитования ответчика по карте обоснованность приведенного вывода суда первой инстанции не опровергает, поскольку величина платежей, осуществляемых ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по карте, зависела исключительно от его волеизъявления, соответственно, обстоятельство образования у ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты находится в причинно-следственной связи с его действиями, а не с действиями банка по повышению в одностороннем порядке, как утверждает заявитель жалобы, лимита предоставляемого кредита.

Обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства по заключенному с истцом договору и послужившие причиной возникновения спорной задолженности, на которые ссылается заявитель жалобы – ухудшение здоровья, госпитализация, повлекшие инвалидность третьей группы, также не опровергают правильность вышеприведенного вывода суда первой инстанции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что размер его задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет <...>, не подтверждено доказательствами и не обосновано какими-либо расчетами, поэтому не может быть принято во внимание.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизурова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.В. Юрова

Судьи                                                                                    О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков