2-7062/2022

66RS0001-01-2022-006993-17

Мотивированное решение изготовлено

09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                                                        г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

    в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

    при секретаре Павловой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Копосову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Копосову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Копосовым С.А. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор                       , согласно которому банк предоставил Копосову С.А. кредит в сумме 337 000 руб., под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик Копосов С.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Копосов С.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Копосова С.А. задолженность по кредитному договору по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 222,70 руб., из них 222 842,13 руб. – сумма основного долга; 10 715,09 руб. – проценты; 4 665,48 руб.– пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик Копосов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копосовым С.А. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор                       , согласно которому банк предоставил Копосову С.А. кредит в сумме 337 000 руб., под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик Копосов С.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику путем зачисления на текущий банковский счет клиента, открытый в Банке, что следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. Однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 694,80 руб. (кроме последнего), 25 числа каждого месяца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Копосов С.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания соглашения на кредит следует, что кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приняла на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-7062/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Ответчики
Копосов Сергей Анатольевич
Другие
Архипова Мария Николаевна
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2022Передача материалов судье
08.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
30.09.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
22.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2022Судебное заседание
22.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее