Решение по делу № 2-2943/2023 от 03.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003024-50

Дело №2-2943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черноусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Черноусовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Черноусовой Е.А. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... и заключили кредитный договор №... по которой кредитный лимит определен 463 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черноусовой Е.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 518333,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 431420,68 руб., плановые проценты – 71417,46 руб., пени– 15495,32 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518333,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 431420,68 руб., плановые проценты – 71417,46 руб., пени– 15495,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 383 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Черноусовой Е.А. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... и заключили кредитный договор №... по которой кредитный лимит определен 463 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черноусовой Е.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 518333,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 431420,68 руб., плановые проценты – 71417,46 руб., пени– 15495,32 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черноусовой Е.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 518333,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 431420,68 руб., плановые проценты – 71417,46 руб., пени– 15495,32 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 518333,46 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 383 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черноусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черноусовой Е. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518333,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 431420,68 руб., плановые проценты – 71417,46 руб., пени– 15495,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 383 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 27.06.2023.

Судья И.С.Артеменко