Решение по делу № 33-741/2018 от 23.01.2018

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-741/2018

Судья Сливницына Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сидоркиной В.А. к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поступившее по апелляционной жалобе Сидоркиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Сидоркиной В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Сидоркина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 14 апреля 2017 года № <......> в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке граждан нуждающихся в жилом помещении под прежним номером.

Требования мотивированы тем, что Сидоркина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики истец была признана нуждающейся в жилом помещении. В последующем решением жилищной комиссии при администрации г. Шумерля от 14 апреля 2017 года № <......> истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека свыше учетной номы, установленной в г. Шумерля. С данным решением истец не согласна, поскольку ответчик не учел, что в течение последних шести лет у нее никакого недвижимого имущества не имеется, она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дочери Кочетковой Н.Н., членом семьи которой она не является, совместно с ней не проживает.

В судебном заседании истец Сидоркина В.А. и ее представитель Якушев В.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. исковые требования не признала, пояснив, что снятие истца с учета нуждающихся в жилых помещениях является обоснованным. Общая площадь квартиры, в которой с 1987 года до настоящего времени проживает истец, составляет 32,29 кв.м., что превышает учетную норму общей площади 12 кв.м. на одного человека. Дом аварийным и ветхим не признан, является пригодным для проживания.

В судебном заседании третье лицо Кочеткова Н.А. просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Третье лицо товарищество собственников жилья «Нива» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом СидоркинойВ.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что дочь истца Кочеткова Н.Н. совместно с матерью не проживает с 1987 года, проживает отдельно в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Истец перестала быть членом семьи своей дочери.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сидоркиной В.А. Якушева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике» определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах», признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. К таким основаниям относится превышение установленного в соответствующем муниципальном образовании размера учетной нормы площади жилого помещения за счет увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Шумерлинского городского Собрания депутатов созыва 2001 года от 02 августа 2005 года № 352 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Сидоркина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 28 марта 2016 года № <......> Сидоркина В.А. поставлена на учет на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В последующем постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 14 апреля 2017 года № <......> Сидоркина В.А. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением учетной нормы установленной по г. Шумерля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоркиной В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие истца с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец Сидоркина В.А. зарегистрирована и проживает в квартире № <......> в доме № <......> по ул. <......> с 23 января 1987 года. Общая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м. Собственником данного дома является дочь истца КочетковаН.Н.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной товариществом собственников жилья «Нива», в квартире № <......> в доме № <......> по ул. <......> зарегистрированы истец Сидоркина В.А., ее дочь Кочеткова Н.Н. и ФИО2

На основании договора дарения от 09 января 2017 года дочь истца Кочеткова Н.Н. является собственником комнаты № <......> общей площадью 13,5 кв.м. в доме № <......> по ул. <......>, а также собственником дома № <......> по ул. <......>, общая площадь дома составляет 60,5 кв.м.

Из пояснений истца следует, что она проживает в квартире № <......> в доме № <......> по ул. <......>, а ее дочь Кочеткова Н.Н. проживает в доме № <......> по ул. <......>.

Принимая во внимание вышеуказанные жилые помещения (квартира № <......> в доме № <......> по ул. <......>, жилой дом № <......> по ул. <......>, комната № <......> в доме № <......> по ул. <......>), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по г. Шумерля Чувашской Республики (32,3 кв.м. + 60,5 кв.м. + 13,5 кв.м.) : 3 чел.) = 35,4 кв.м.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца собственного жилья не имеется, она не является членом семьи собственника квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <......>, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В силу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является членом семьи собственника квартиры Кочетковой Н.Н., поскольку является ее матерью, поэтому как член семьи собственника истец имеет равные права по пользованию жилым помещением. При этом доказательств того, что истец проживает в доме на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и установленные по делу обстоятельства, правильно указал, что истец Сидоркина В.А. проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дочери Кочетковой Н.Н., в качестве члена ее семьи, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указанное согласуется и с положениями части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в основном повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сидоркиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева