Решение по делу № 2-395/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика Байкаловой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Борус А.И., Борус Д.А., Борус Г.Н., помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в отсутствие представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-395/2018 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Борусу А.И., Борусу Д.А., Борус Г.Н., Байкаловой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. указала, что ответчикам по ордеру *** от **.**.**** Борус А.И. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ****. В качестве членов семьи в ордер включены Борус Г.И. **** Борус (Савченко, Байкалова) Е.А. **** Борус (Соколова) С.А. **** Борус (Николайчик) Н.А. **** Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» в указанной квартире зарегистрированы: Байкалова Е.А., Борус А.И., Борус Г.И., Борус Д.А. **** с **.**.****, С. **** с **.**.****. Решением Усть-Илимского городского суда от 21.01.2013 по делу № 2-146/2013 Борус (Соколова) С.А., Борус (Николайчик) Н.А. признаны прекратившими право пользования спорной квартирой, договор социального найма признан с ними расторгнутым. Решением Усть-Илимского городского суда от 26.04.2011 по делу № 2-851/2011 определен порядок пользования спорной квартирой Савченко Е.А., С. комната, площадью *** кв.м., Борус А.И., Борус Д.А. комната – *** кв.м., Борус Г.И. комната – *** кв.м., также судом определен порядок оплаты за жилое помещения путем разделения лицевых счетов. На протяжении более 6-ти месяцев ответчики не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам, что является невыполнением обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Задолженность по оплате за жилье на **.**.**** Байкаловой Е.А., С. составляет 14936,75 рублей; Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. – 18349,80 рублей.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторгнутым договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: ****; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения; вселить Байкалову Е.А., С. в жилое помещение по адресу: ****; Борус А.И., Борус Д.А. – жилое помещение по адресу: **** Борус Г.И. – в жилое помещение по адресу: ****

Представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** представитель по доверенности от **.**.**** *** Николаева И.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Байкалова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствием работы, проблемами со здоровьем. В течение трех месяцев ответчик обязалась погасить имеющуюся задолженность. В последующем выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчики Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не согласны переселяться в предлагаемые истцом жилые помещения в связи с невозможностью проживания в указанных жилых помещениях. Дополнительно суду пояснили о наличии конфликта с Байкаловой Е.А., которая практически не проживает в квартире. В последующем Борус Д.А. выразил согласие с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом заключения прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Положениями части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что на основании ордера серии *** Борусу А.И. на состав семьи из четырех человек было предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: ****. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Борус Г.Н. – **** Борус Е.А. – ****, Борус С.А – **** Борус Н.А. – **** (л.д. 4).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы: Байкалова Е.А., **.**.**** г.р., Борус А.И., **.**.**** г.р., Борус Г.Н., **.**.**** г.р., Борус Д.А., **.**.**** г.р., С., **.**.**** г.р. (л.д. 5).

Согласно выписке по лицевому счету 04-1209 на имя Байкаловой Е.А. за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 14936,75 рублей (л.д. 8).

Согласно выписке по лицевому счету 04-1154 на имя Борус А.И. за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 18349,80 рублей (л.д. 8).

Представителем истца в адрес ответчиков направлялись предупреждения о выселении из нанимаемого жилого помещения в случае непогашения имеющейся задолженности (л.д. 11, 12).

Решением Усть-Илимского городского суда от 26.04.2011 по делу № 2-851/2011 определен порядок пользования спорной квартирой Савченко Е.А., С. комната, площадью *** кв.м., Борус А.И., Борус Д.А. комната – *** кв.м., Борус Г.И. комната – *** кв.м., также судом определен порядок оплаты за жилое помещения путем разделения лицевых счетов.

Решением Усть-Илимского городского суда от 21.01.2013 по делу № 2-146/2013 Борус (Соколова) С.А., Борус (Николайчик) Н.А. признаны прекратившими право пользования спорной квартирой, договор социального найма признан с ними расторгнутым.

В материалы дела представлена квитанция об оплате Борусом А.И. коммунальных услуг от **.**.**** в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что причиной несвоевременного внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги со стороны Байкаловой Е.А. является сложившееся тяжелое материальное положение. Вместе с тем, ответчиками Борус А.И., Борус Г.Н. и Борус Д.А.. внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя и по своему финансово-лицевому счету, но в целом по квартире. При этом, истцом не представлено, как указывалось судом, доказательств соответствия предоставляемых жилых помещений требованиям законодательства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска суд не усматривает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Борусу А.И., Борусу Д.А., Борус Е.Н. Байкаловой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Д.А. Бухашеев