Решение по делу № 2-240/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-240/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000295-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022                     пос. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 18.05.2021 истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 558 544,00 рубля на срок по 18.05.2026 с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03.03.2022 общая сумма задолженности по договору составила 1 553 862,33 рубля из которых: 1 433 938,01 рублей – основной долг; 116 656,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3267,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021 в сумме 1553862,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15969,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Дергаченко Т.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, чем указала в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболев Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Соболева Д.И. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2021 ПАО Банк «ВТБ» и Соболев Д.И. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1558544,00 рубля на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,20 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем ежемесячного внесения средств в размере 32504,30 рубля, 18 числа каждого месяца в счет списания основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязан был ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере, установленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объёме, при этом, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, Банком направлялись уведомления Соболеву Д.И. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушался график платежей по кредитному договору, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредита и процентов.

Положениями ст. 330 ГК РФ и условием кредитного договора, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 03.03.2022 общая сумма задолженности Соболеву Д.И. по кредитному договору № от 18.05.2021 составляет 1553862,33 рубля, из которых: 1433938,01 рублей – основной долг; 116656,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3267,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, истцом снижен размер пени до 10% от общей суммы долга по уплате штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный размер пени по кредитному договору от 18.05.2021 является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены при расчете задолженности.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

07.01.2022 ответчику истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик долг по кредитному договору не погасил, требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 122031 от 23.03.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15969,00 рубля в соответствии с требованиями попд. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15969,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Соболеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболева Д.И. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021 в размере 1 553 862,33 рубля (основной долг – 1 433 938,01 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 116656,61 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 3267,71 рублей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15969,00 рублей, всего взыскать 1 549 831,33 рубля (один миллион пятьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать один рубль 33 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Вовченко