Решение по делу № 2-711/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-711/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года                             с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Коммерческого банка № в <адрес> о признании выписки со счета Депо от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обосновании иска указала, что Выписка с его счета Депо № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена с нарушением правил депозитарной деятельности по учету прав на обыкновенные именные акции Российского Акционерного Общества Газпром, хранящихся на его депозитарном счете без его поручения. Из выписки специально, намеренно исключены две строки: дата и номер поручения с целью списания со счета Депо обыкновенных именных акций РАО Газпром в количестве 20 тысяч штук, после чего ДД.ММ.ГГГГ необоснованно проведено закрытие счета без его поручения.

ФИО1 просит суд о признании Выписки со счета Депо № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствий её недействительности.

В процессе рассмотрения спора в суде к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «Газпромбанк».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основанию изложенному в исковом заявлении.

В суд от представителя ответчика Акционерное общество «Газпромбанк» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, так как спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций) к держателю реестра акционеров по акциям ОАО «ГАЗПРОМ» (депозитарию) и связано с учетом прав на акции ОАО «ГАЗПРОМ».

Выслушав истца ФИО1 который возражал против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.4 ч.6 ст. 27 АПК РФ - Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 обратился с иском о Акционерное общество «Газпромбанк», приобретатель акций к держателю реестра акционеров по акциям ОАО «ГАЗПРОМ» (депозитарию), то есть с иском связанным с учетом прав на акции ОАО «ГАЗПРОМ».

Таким образом, характер спора вытекает из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и вследствие этого – о подведомственности спора арбитражному суду, а, следовательно, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В связи с изложенным суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.220 ст.224, ст. 134 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Филиалу Коммерческого банка № в <адрес> о признании выписки со счета Депо от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствий её недействительности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья        (подпись)                    В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья                                В.В. Дурнин

Секретарь суда                        ФИО4