Решение по делу № 2-2955/2024 от 22.02.2024

    Дело №            УИД 23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  18 сентября 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО15,

с участием: представителя истца ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 29.11.2023г., представителя ответчика ФИО17 - ФИО18, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. на потребительские нужды. Одновременно в качестве обеспечения обязательств по кредиту Банк заключил с истцом договор залога недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1. С марта 2020 года ФИО3 перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 460320,56 руб. и обращении взыскания на квартиру. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. С ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обращено взыскание на квартиру. 07.07.2022г. залоговая квартира, принадлежащая ФИО1, была передана на торги. В 2023 году право собственности на квартиру перешло к ФИО2. 30.06.2023г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 представляющая интересы несовершеннолетней ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении из квартиры. Истец считает договор залога недвижимого имущества недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества (квартиры) №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, а именно, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании против требований иска возражал, указывая, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него следствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес>ёжная, 53 <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № с обеспечением обязательств по кредиту в виде залога квартиры.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по делу в размере № руб. и обращено взыскание на квартиру путем продажи квартиры с торгов.

07.07.2022г. залоговая квартира, принадлежащая ФИО1, была передана на торги Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО2.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») на ФИО2.

19.10.2022г. право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, которая обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 представляющая интересы несовершеннолетней ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении из квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несоответствие договора залога положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по делу в размере № руб. и обращено взыскание на квартиру путем продажи квартиры с торгов.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Обращение взыскания на квартиру, возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец сама предпринимала активные действия по совершению договора залога, в частности подписала договор, получила нотариальное согласие супруга на передачу квартиры в залог, подала документы на государственную регистрацию.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по оспариванию заключенного договора залога следует исчислять с момента его заключения, которым является дата его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец знала или должна была знать о нарушении её права в момент заключения сделки, ознакомившись с её условиями при подписании договора, который истец сдала на государственную регистрацию, после чего предоставила зарегистрированный договор банку для получения денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора. Истец обратилась с настоящим иском по истечении 7 лет после заключения договора залога.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                           Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024г.