Решение по делу № 12-24/2019 от 30.09.2019

№ 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово                     22 октября 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Табачкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:

Табачкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего действующее административное правонарушение: 28.02.2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (наказание исполнено),

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2019 года Табачков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Табачков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Основаниями к отмене постановления считает, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного протокола, что лишило его возможности высказать свое мнение и представить доказательства, а также то, что в постановлении мирового судьи указано, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора сотрудников ГИБДД и только отказался от подписания протокола, что влияет на квалификацию административного правонарушения.

В судебном заседании Табачков А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду показал, что в указанный день он мотоциклом ИЖ Планета 5 не управлял, извещение о рассмотрении дела мировым судьей не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ст. лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года к нему в гости пришел Табачков А.А., с которым они выпили по 250 гр. пива, после чего, они вдвоем пошли к ФИО3 за сигаретами, у неё находился УУП Югринов, он зашел в дом к ФИО3 за сигаретами, а Табачков А.А. остался за оградой дома, там же стоял принадлежащий Табачкову А.А. мотоцикл ИЖ Планета, при нем Табачков А.А. мотоциклом не управлял, потом УУП Югринов вызвал сотрудников ГИБДД, которые предложили Табачкову А.А. продуть прибор, он продул, что показал прибор, он не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года к ней приезжал УУП Югринов, который разыскивал в <адрес> ФИО. В этот день к ней домой заходил ФИО2 за сигаретами, а за оградой её дома его ждал Табачков А.А., там же стоял принадлежащий Табачкову А.А. мотоцикл, она не видела, чтобы в тот день Табачков А.А. ездил на мотоцикле. В тот же день в <адрес> приезжали сотрудники ГИБДД, при ней они никакие документы на Табачкова А.А. не составляли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года он продал за 5 000 рублей мотоцикл ИЖ Планета 5 Табачкову А.А. без документов, последний мотоцикл у него забрал, позже Табачков А.А. ему рассказал, что мотоцикл у него изъяли сотрудники ГИБДД, за что, тот не пояснил, при этом он не присутствовал.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании и действия Табачкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Табачков А.А. 13.08.2019 года в 12 часов 40 минут у <адрес>, имеющий право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, являясь участником дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Табачков А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у Табачкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Табачкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, что подтверждается видеозаписью, с результатами освидетельствования Табачков А.А. не согласился и отказался от подписи, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью инспектора ДПС (л.д. 7-8, 16).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Табачкову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Табачков А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом с результатами проведенного освидетельствования не согласился.

Вина Табачкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 72 ВВ 136846 об административном правонарушении от 13.08.2019 года, от подписи Табачков А.А. отказался (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ст. лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 4); рапортом УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО5 (л.д. 5); протоколом 72 АО 437303 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2019 года, согласно которого, у Табачкова А.А. 13.08.2019 года в 11 часов 35 минут выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.6); актом 72 ВТ № 163456 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 года, согласно которого, 13.08.2019 года в 12 часов 28 минут у Табачкова А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения, а наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, с которым Табачков А.А. не согласился и от подписи отказался (л.д. 8); бумажным носителем, содержащим показаниями прибора ALCOTEST 6810 № ARВВ-0109, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> мг/л (л.д.7); протоколом 72 АН № 331868 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого, Табачков А.А. отказался проехать на медицинское освидетельствование, а так же от подписи, копия протокола вручена (л.д.9), протоколом 72 АК № 134590 о задержании транспортного средства (л.д.10); объяснениями ФИО3 (л.д. 11), диском в видеозаписью (л.д. 16).

Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Действия Табачкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Табачкова А.А. в части того, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности высказать свое мнение и представить доказательства, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется отчет о доставлении Табачкову А.А. СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), что в силу положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением, а также являются необоснованными доводы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора сотрудников ГИБДД и только отказался от подписания протокола, что влияет на квалификацию административного правонарушения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Кроме того, к пояснениям Табачкова А.А., показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что он не управлял мотоциклом ИЖ Планета 5, надлежит отнестись критически, поскольку они не согласуются и опровергаются представленными материалами дела, а иных оснований к отмене постановления жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Табачкову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей Табачкову А.А.. назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому суд признает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Табачкова А.А. - оставить без изменения, жалобу Табачкова А.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин